Raub - Beweislage

Stellen wir uns einfach vor, dass in besagtem Fall die Polizei erst von Raub und dann von räuberischem Diebstahl sprach.

Und wie sich das genau zutrug, dazu stellen wir uns vor, dass Herr X von einer Person festgehalten wird und nicht weiterfahren kann, dadurch absteigt und seinen Gegenstand auf den es die anderen abgesehen haben noch mit sich nimmt um ihn festzuhalten.
Herr C stellt nun das Fahrrad beiseite und die Herren A und B ziehen an dem Gegenstand und ohne körperliche Gewalt auszuüben können sie den Gegenstand unter Kontrolle bringen und Herr C zuwerfen, der ihn an sich nimmt.

Der Herr X hat keine körperlichen Schäden erlitten und wurde auch kaum berührt.

Hat C eine geringere Strafe zu erwarten als A und B, da er lediglich den Gegenstand übernahm bzw. das Fahrrad aus dem Weg schaffte?

Hier handelt es sich eindeutig um ein Raubdelikt (also entweder 'Raub', 'räuberischer Diebstahl' oder -weniger wahrscheinlich- 'räuberische Erpressung'). Strafmaß ist in allen Fällen dasselbe ( 1- 15 Jahre im Erwachsenenrecht), wie ja auch schon gesagt wurde.

***Hat C eine geringere Strafe zu erwarten als A und B, da er lediglich den Gegenstand übernahm bzw. das Fahrrad aus dem Weg schaffte?***

Er ist der Beschreibung nach 'Mittäter' nicht bloß 'Tathelfer'. Insofern wird er gleich den anderen bestraft. Unterschiedliche Strafmaße können sich jedoch aus anderen Umständen ergeben, z.B. einer hat viele Vorstrafen, der andere nicht, oder der eine zeigt Reue, ersetzt den Schaden, entschuldigt sich beim Opfer usw. und die anderen nicht. Auch die Sozialprognose spielt eine Rolle (vor allem für die Frage, ob die Strafe zur Bewährung ausgesetzt wird).

A, B und C sollten sich jedenfalls um Anwälte bemühen, da hier ein Fall der Pflichtverteidigung vorliegt, also die 3 sich -spätestens vor Gericht- anwaltlich vertreten lassen MÜSSEN, da es sich um einen Verbrechenstatbestand handelt.

Sind alle Beschuldigten 21 oder älter, steht hier wie gesagt eine MINDESTSTRAFE von 1 Jahr im Raum.



-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(Sozialarbeiter, Straffälligenhilfe)"

***Da das Opfer ja körperlich fast gänzlich unversehrt geblieben ist und der Gegenstand auch nur von geringem materiellem Wert (sagen wir 15 Euro) war sehe ich persönlich das ganze als einen nich so schweren Fall,***

Das ist fast völlig egal. Ein Kassierer bei einem Bankraub bleibt meist körperlich auch völlig unversehrt. Trotzdem gibt es für den Bankräuber min. 5 Jahre (für schweren Raub). Der geringe Wert muß sich auch nicht unbedingt strafmildernd auswirken. Es kann im Gegenteil sogar ein Boomerang draus werden, nach dem Motto: 'Für so einen Pipifax begehen die einen Raub'. Vor Gericht sollten Sie Ihre Ansicht, dass das alles nicht so schlimm ist, jedenfalls besser für sich behalten, aber das werden Ihre Anwält Ihnen schon sagen.

***Da das Opfer körperlich nichts nachweisen kann,***

Sie unterliegen dem Irrtum, dass das Opfer bei einem Raub verletzt werden muß, damit es ein Raub ist. Dem ist nicht so.

***was kann denn dabei rauskommen, wenn B und C nach Jugendstrafrecht bestraft werden?***

Jugendfreiheitsstrafe von min. 6 Monaten, wahrscheinlich zur Bewährung. Ansonsten -wenn der Richter meint, dass den Angeklagten gesiebte Luft mal ganz gut tun würde, aber es für eine Jugendfreiheitsstrafe ohne Bewährung nicht reicht- kann es auch ein Jugend-Dauerarrest werden (z.B. 4 Wochen). Vorteil dabei wäre, dass die Herren sich weiterhin als nicht vorbestraft gelten würden, da eine Arrest nur ein 'Zuchtmittel' wäre und keine 'Strafe'.

Dann müßte man aber auch plausibel schildern, warum das Opfer -dann wahrheitswiderig- Tathandlungen bezeugt, die aus der Sache eine Raub machen. Außerdem läßt sich eine Aussage unter 4 Beteiligten in der Praxis nie so absprechen, dass sie nicht entweder völlig widersprüchlich 8und desw. unglaubwürdig) ist, oder aber -im Gegenteil- viel zu identisch ist um wahr zu sein.

Das allerbeste für A-D wird sein, vorerst gar nichts zu sagen, bis sie sich mit ihren Anwälten besprochen haben. Um die Beauftragung eines Anwalts kommt man hier -wie gesagt- zu 99% sowiso nicht herum, da es sich beim Tatvorwurf um ein Verbrechen handelt und da ein Anwalt 'Pflicht' ist. Das 1% wäre, wenn die StA noch im Vorverfahren vom Raub abrückt. Aber wie auch immer - ohne Anwalt sollte man hier gar nichts machen.

Da es noch keine neuen Erkenntnisse gibt, aber ich mir trotzdem Gedanken gemacht habe, habe ich noch eine weitere Frage:

Besteht die Möglichkeit zu behaupten, dass man zum Tatzeitpunkt nicht schuldfähig oder eingeschränkt schuldfähig war, weil man unter dem Einfluss von bewusstseinserweiternden Substanzen stand?
Das Thema Alkohol fällt flach, da die Alkoholtests der Herren allesamt bei 0,0 waren.Ein Drogenschnelltest wurde nicht vorgenommen und auch nichts vergleichbares.

Müsste man unter diesen Umständen nachweisen, das dies zu dem Zeitpunkt so war oder würde die Behauptung genügen, da auch kein Gegenbeweis stattfand?

Man sollte hinzufügen, dass einer der Herren einen Akteneintrag hat, der diese Behauptung unterstützen könnte...

um was für einen gegenstand handelte es sich dabei?

bzw. wie wertvoll war diese.