Inzest - nur Mann bestraft?

Er wurde - letztlich - zu einer Freiheitsstrafe verurteilt, die nicht mehr zur Bewährung ausgesetzt wurde. Das Verfahren muss sich aber auch gegen die Schwester gerichtet haben, weil die Strafbarkeit grundsätzlich beide Geschwister trifft (ob man das nun gut oder sinnvoll findet sei dahin gestellt). Vielleicht weiß jemand, was herausgekommen ist.
Oder war vielleicht die Schwester zur Tatzeit noch nicht 18 Jahre alt, § 173 Abs. 3 StGB ?

Schwul sein - Erlaubt
Lesbisch sein - Erlaubt

Als Mann seine Schwester zu lieben und gemeinsamen Geschlechtsverkehr haben.
3 Jahre Gefängniss

In meinen Augen ist diese Rechtslage ein klarer Verstoß gegen das Grundgesetz.

Deutschland 2008

Ab heute gebe ich meinen Schwestern nur noch die Hand. Umarmen etc. entfällt, da ja sonst noch einer der Meinung wäre, es könnte zum Verkehr gekommen sein.

Die Wahrscheinlichkeit, dass in einer Beziehung zwischen Schwulen oder Lesben ein behindertes Kind, welches dann zu Lasten der Allgemeinheit geht, entsteht, ist wohl mit Null anzusetzen.

Also ich kenne aus meiner näheren Umgebung 2 Ehepaare (jeweils Cousin/Cousine) deren Kind behindert ist.:(

-LOL? Naja, der Staat mischt sich zu offt ein, is doch deren Sache was sie machen verdammt. Sowas von bescheuert.
von shop99 -

Na, wenn Du dieser Meinung bist, dann übernimm doch schriftlich die Kosten für die behinderten Kinder, die durch Inzest entstehen.

--mein gott was können die dafür wenn sie sich lieben? --

Was hat denn Sex mit Liebe zu tun?

sorry, doppelpost

-- Editiert von chronoton am 15.03.2008 14:36:45

Jeder, der potentiell gengeschädigte Nachkommen in die Welt setzen will, muss neben Aufklärung auch Abschreckung erfahren. Allerdings geht ja Zwangssterilisierung auch wieder nicht und einen Beischlafbeigeordneten zur Verhütungskontrolle wird man ebensowenig bestellen können. Wie da beschrieben, haben die Geschwister schon 4 Kinder ? Man kann Inzest wohl eher nicht verhindern. Aber die Ächtung sollte schon sein. Es ist den Kindern wahrhaftig nicht zuzumuten, die Welt behindert zu erleben. Ein behindertes Kind kann allerdings auch jeder Normalo bekommen. Aber wenn das Risiko vorher schon nach wissenschaftlicher und allgemeingültiger Erkenntnis klar ist, muss man Inzest unter Strafe lassen. Dann soll man sich unfruchtbar machen lassen und ein Kind adoptieren. Das muss dann nicht behindert sein, kann aber auch, warum nicht ?
Auch eine künstliche Befruchtung der Schwester mit dem Samen des Bruders gehört doch wohl verboten oder ? Geht das überhaupt ? Sind die Spender denn bei sowas nicht anonym ?

-----------------
"Kanzlei Prof. Ilstahl/Dr. Ehstrom/Dr. Achenblut und Söhne und Töchter"

Ich schließe mich hanibal und dr. eschflege an.

Eine offizielle Legalisierung des Inzests hätte meines Erachtens eine fatale Signalwirkung.

Es ist schon klar, dass die Zeugung nicht unter Strafe steht, aber m.E. müsste dies eigentlich so sein. Ich verstehe auch die rechtstheoretischen Bedenken dahingehend, dass ein zur Tatzeit nicht existentes Lebewesen noch nicht geschützt werden kann durch eine Strafnorm. Trotzdem ist es meines Erachtens hier geboten, ergebnisorientiert zu entscheiden, um eben die potentiellen Nachfahren zu schützen.

Man will eben verhindern, dass bewusst behinderte Kinder gezeugt werden, und das ist auch gut so.

Und genau deshalb ist auch nur der Vaginalverkehr strafbar, eben weil andere sexuelle Handlungen nicht die Gefahr einer tatsächlichen Zeugung beeinhalten.

Mit 'Glauben' hat das m.E. gar nichts zu tun...

Gruß Justice

@ justice
Schon klar, die Zeugung behinderter Kinder soll verhindert werden. Aber dann erklär mir doch mal, wieso das dann immer noch strafbar sein muss, wenn eine Zeugung nicht möglich ist - wie bei diesen Brandenburgern. Da ist er ja sterilisiert. Und wieso dürfen Behinderte Kinder zeugen? Die müssten ja genauso unerwünscht sein, oder?

Na schön, also nicht Brandenburg, aber nicht weit davon lol.

Mit dem Sterilisieren ist das so eine Sache. Skepsis hin oder her. Strafbar ist nur der Beischlaf. Übrigens wissen wir ja aus den Tatmodalitäten des § 177, dass der auch in Formen begangen werden kann, in denen eine Befruchtung ausgeschlossen ist. Und bei den Nun-doch-nicht-Brandenburgern ist der Bruder ja nunmal sterilisiert. Die Gefahr weiterer Kinder welchen Zustandes auch immer besteht also nicht. Was wird geschützt? Die Moral. Gut, einverstanden. Ich finde Sex unter Geschwistern auch seltsam, das ist ja kein Grund, es unter Strafe zu stellen.

Beim § 177 kommt es wohl auf eine Verhütung nicht an.
Doch, schon. Der ungeschützte GV wird anders bestraft als der - zugegebenermaßen seltenere - geschützte.