"Dumme" Frage: Gegenstand wegwerfen

Na, daß ist ja so ein schöner 'Studentenfall'

Mal gucken, ob ich es richtig in Erinnerung habe:

Vorübergehende Zueignung mit dem Willen (bzw. dolus eventualis ausreichend) der dauerhaften Enteignung des Eigentümers = strafbar.

Wird die Sache später -mit Willen des Täters- zurückgegeben = straflose Gebrauchsanmaßung ('furtum usus')


Aber mal abwarten was unsere Volljuristen dazu sagen

-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(SozArb. Straffälligen-/Drogenhilfe)"

Das heißt mit der Entsorgung des Gegenstandes, bei der der Täter billigend in Kauf nimmt, dass sein Opfer ihn nicht wiederbekommt, macht sich der Täter strafbar?

Ich denke, wenn der Gegenstand den Namen des Besitzers trägt und leichtfertig in einen Briefkasten geworfen wird, kann man dem Wegnehmer unter Umständen noch glauben, dass er den Gegenstand nicht dauerhaft wegnehmen wollte und im Zweifel auch leichtsinnig darauf vertraut hat, dass der Briefkastenbesitzer sich schon darum kümmert. Ist es Unterschlagung wenn letzterer das Fundstück einfach behält? (erfordert eine Beihilfe, dass der Mittäter die Möglichkeit einer Unterschlagung bei seinem Handeln bedacht hat?)

-- Editiert von danielB am 06.11.2005 13:44:58

Natürlich könnte das passieren, aber so weit sollte 'billigend in Kau' nehmen ja nun wirklich nicht ausgelegt werden. Üblicherweise muss man wohl doch schon davon ausgehen (sonst dürften die Gerichte auch keine förmlichen Zustellungen in den Briefkasten werfen lassen) dass der Briefkastenbesitzer den Inhalt auch bekommt.

-- Editiert von danielB am 06.11.2005 16:56:10

Hallo Bobo.

Ich habe gerade noch mal ein wenig nachgelesen, und muß Dir zustimmen. Es ist scheinbar umstritten (wobei ich ja nur froh bin, daß anscheinend nicht nur ich, sondern auch Volljuristen wie bob.vila und -mangels Widerspruch- offenbar auch wastl den § 242 hier erfüllt gesehen haben :))

So werden Deine Ausführungen z.B. gestützt von [Tröndle/Fischer 50., 1418, Rn. 36; MDR/D 76, 16; NJW 77, 1460 , 2272;] wo Zueignung verneint wird, wenn eine Sache weggenommen wird, um zu zerstören oder wegzuwerfen, ohne Gewinnung eines wirtschaftlichen Wertes.

Es wurde aber Zueignung bejaht [Tröndle/Fischer 50., 1418, Rn. 37; MDR 60, 689 ; GA 69, 306f.; NStZ 81, 63 ] im Fall entwendeter Schlüssel, die dann an unbekanntem Ort weggeworfen wurden.

-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(SozArb. Straffälligen-/Drogenhilfe)"

Ich weiß natürlich auch noch, dass die Zueignungsabsicht gegeben sein muss, die allerdings fehlt, wenn von Anfang an beabsichtigt ist, die weggenommene Sache wegzuwerfen. Allerdings ist das ein ziemlich theoretischer Fall. Normalerweise wird weggenommen, dann festgestellt, dass man damit nichts anfangen kann, und DANN weggeworfen. Dann ist es ein Diebstahl. War da wohl durch die Praxis von der "reinen Lehre" etwas vertrübt

Normalerweise wird weggenommen, dann festgestellt, dass man damit nichts anfangen kann, und DANN weggeworfen. Dann ist es ein Diebstahl. War da wohl durch die Praxis von der reinen Lehre etwas vertrübt

Das passiert mir auch regelmäßig
.
.

-- Editiert von !streetworker! am 06.11.2005 20:23:36

@wastl: Ich könnte mir dies als Umgang der Antifa mit NPD-Flugblättern vorstellen, wobei das dann wahrscheinlich an das Staatsschutzdezernat geht.

Ansonsten: Wenn man etwas wegnimmt um es vielleicht zu behalten, ist das dann Diebstahl mit Eventualvorsatz?

Hallo Bob,

quote:

---

So werden Deine Ausführungen z.B. gestützt von [Tröndle/Fischer 50., 1418, Rn. 36; MDR/D 76, 16; NJW 77, 1460, 2272;] wo Zueignung verneint wird, wenn eine Sache weggenommen wird, um zu zerstören oder wegzuwerfen, ohne Gewinnung eines wirtschaftlichen Wertes.

Es wurde aber Zueignung bejaht [Tröndle/Fischer 50., 1418, Rn. 37; MDR 60, 689; GA 69, 306f.; NStZ 81, 63] im Fall entwendeter Schlüssel, die dann an unbekanntem Ort weggeworfen wurden.

---

Hallo Daniel,

quote:

---

Wenn man einen namentlich beschrifteten Gegenstand in den Briefkasten einens anderen wirft und es für möglich hält, dass dieser ihn einfach behält (Unterschlagung), müßte man dann als derjenige, der den Gegenstand erst mitgenommen und dann der Verfügung des Briefkastenbesitzers ausgesetzt hat, deswegen mit einer Verfolgung wegen Beihilfe zur Unterschlagung rechnen?

---