Konzert ausgefallen: Wer zahlt Hotel + Zug?

Es wird eine Rolle spielen, ob der Veranstalter den Ausfall des Konzerts zu vertreten hat oder nicht. Wenn der Künstler z. B. über Nacht seine Stimme verloren hätte, wäre das sicherlich nicht vom Konzertveranstalter zu vertreten. Anders wäre es, wenn er z. B. "vergessen" hätte, das Equipment zu buchen und der Künstler konnte nur deshalb nicht auftreten, weil keine Musikanlage zur Verfügung stand.

Zentrale Probleme:

Im Mittelpunkt des recht anschaulichen Falles steht das Problem der Ersatzfähigkeit von Aufwendungen im Rahmen des Nichterfüllungsschadens. Das Gericht konnte die Frage der Haftungsbegründung nach § 325 BGB a.F. (zu vertretende Unmöglichkeit) offen lassen, weil jedenfalls die Aufwendungen keinen ersatzfähigen Nichterfüllungsschaden darstellen und auch nicht unter die sog. "Rentabiltätsvermutung" fallen (vgl. dazu etwa BGH NJW 2000, 506 ).
Nach der Reform des Schuldrechts hätte man die Frage der Haftungsbegründung nicht offenlassen können. Die Haftung für zu vertretende Unmöglichkeit auf "Schadensersatz statt der Leistung" ergibt sich nunmehr aus §§ 280 I, III, 283 S. 1 BGB n.F. Die Haftungsvoraussetzungen entsprechen denjenigen des § 325 BGB a.F. Insbesondere kommt es weiter zu einer Vermutung des Vertretenmüssens (§ 280 I 2 BGB ). Hinsichtlich der Rechtsfolgen gilt aber nun ergänzend § 284 BGB . Diese Norm erweitert die bisher von der Rechtsprechung entwickelte "Rentabilitätsvermutung" ganz erheblich: Anstelle des Schadensersatzes statt der Leistung kann der Gläubiger nämlich auch den Ersatz der nutzlosen Aufwendungen verlangen, die er im Vertrauen auf den Erhalt der Leistung gemacht hat, sofern er diese "billigerweise" machen durfte. Der Schuldner muß dann nachweisen, daß der (auch ideelle!) Zweck der Aufwendungen auch bei ordnungsgemäßer Leistung nicht erreicht worden wäre. Der Fall wäre daher nach neuem Recht - sofern ein Vertretenmüssen seitens des Veranstalters vorliegt - anders zu entscheiden gewesen.
S. hierzu u.a. Lorenz/Riehm, Lehrbuch zum neuen Schuldrecht, Rn. 222 ff, 343 ff, Fall 10 zur Vorlesung "Schuldrechtsreform nach Anspruchsgrundlagen" sowie die Fall-Lösung von Grigoleit ZGS 2002, 122 ff. (Zitat)

http://www.lrz-muenchen.de/~Lorenz/urteile/njw02_614.htm

LG Lüneburg, Urt. u 11. B. 2000 - 8 S 41/00

quote:<hr size=1 noshade>Heißt das nun, dass unsere Kosten nicht erstattet werden (Versicherung des Veranstalters)? Schließlich waren dies nötige Dinge, um den Veranstaltungsort zu erreichen etc. <hr size=1 noshade>