Scheidung steht an

Na ja, die Berechnung des Kindesunterhalts ist nicht ganz so einfach. Das Jugendamt vertritt die Interessen der Kinder ... die werden sich mit ziemlicher Sicherheit nicht viel Gedanken darüber machen, welche Abzüge du geltend machen könntest.

Ansonsten kann deine Ex in jedem Fall Trennungsunterhalt beanspruchen. Möglicherweise auch noch nachehelichen Unterhalt, insbesondere wenn die Kinder klein sind oder wenn die Ex während der Ehezeit erkrankt sein sollte. Der gegnerische Anwalt vertritt die Interessen deiner Ex. Der wird maximale Forderungen stellen und sich nicht damit beschäftigen, was du einwenden könntest.

Gibt es Vermögen, das während der Ehe erwirtschaftet wurde ? Wenn ja, kann deine Ex Zugewinnausgleich fordern. Auch diese Ansprüche wird der gegnerische Anwalt ggfs. zum Vorteil seiner Mandantin berechnen.

Wenn du keine Ahnung von der Rechtslage hast, dann kannst du möglicherweise bei so einer Scheidung ohne eigenen Anwalt ganz schön über den Tisch gezogen werden. Chancen und Risiken musst du halt für dich abschätzen. Denn du darfst die Sache ja hinterher auch ausbaden.


-- Editiert von Marcus2009 am 27.07.2018 08:06

@Marcus2009: Kann es sein, dass du irgendein Problem mit dem Jugendamt hast? Dieses unterschwellige Bashing in jedem Beitrag finde ich irgendwie unpassend zu den ansonsten sehr gehaltvollen Beiträgen.

Also ich arbeite selbst im Jugendamt und da hast du weit gefehlt. Im Jugendamt sitzen weitaus mehr Juristen als du glaubst. Es kommt wohl noch ein wenig auf das Bundesland und die Größe des Amtes an. Aber die Juristen drängen immer mehr in den ÖD. Vor allem für Frauen mit Kindern eine sichere Alternative unter erträglichen finanziellen Verlusten.

In meiner Beistandsabteilung werden Selbstständigen-Berechnungen von einer Expertin aus dem Steuerrecht bearbeitet. Die weiß vermutlich besser was eine GuV ist als der Unterhaltsgläubiger oder ein Anwalt für Familienrecht.

Urkunden über die Volljährigkeit? Das liegt doch nicht an der Urkundsperson. Aber vielleicht hast du auch selbst vom BeurkG keinen richtigen Plan. Urkunden müssen nur dann befristet werden, wenn der Beurkundete dies verlangt. Es besteht weder die Pflicht noch ist es Aufgabe der Urkundsperson den Beteiligten etwas zu empfehlen. Die Urkundsperson muss vollständig belehren. Wenn der Beurkundete dann die Befristung wünscht, MUSS die Urkundsperson es aufnehmen - und ich bin mir sicher, dass dies in 999 von 1000 Fällen funktioniert. Eine standardmäßige Befristung wäre ein eklatanter materieller und formeller Fehler.

Viele Leute haben keine Ahnung vom Jugendamt, seinen Mitarbeitern und seinen Qualitäten, nehmen sich aber heraus per Ferndiagnose seine Innereien zu sezieren.

EDIT: Die fähigsten Mitarbeiter aus meiner Erfahrung im Jugendamt waren übrigens zu großen Teilen nicht die Juristen, sondern die Verwaltungsleute. Ein Jurist kann dort aber ebenfalls exzellente Arbeit leisten.

-- Editiert von smogman am 27.07.2018 09:17

Zitat (von smogman):

Urkunden über die Volljährigkeit? Das liegt doch nicht an der Urkundsperson. Aber vielleicht hast du auch selbst vom BeurkG keinen richtigen Plan. Urkunden müssen nur dann befristet werden, wenn der Beurkundete dies verlangt. Es besteht weder die Pflicht noch ist es Aufgabe der Urkundsperson den Beteiligten etwas zu empfehlen. Die Urkundsperson muss vollständig belehren. Wenn der Beurkundete dann die Befristung wünscht, MUSS die Urkundsperson es aufnehmen - und ich bin mir sicher, dass dies in 999 von 1000 Fällen funktioniert.

Leute, kommt euch nicht an die Köppe.

Denn irgendwie haben beide Recht. Es gibt (ich kann nur den Raum rund um Dortmund aus eigener Praxis beurteilen) JAs, bei denen die Unterhaltsberechnungen völlig ok ist. Und es gibt welche, die nichtmal die Rechtsprechung kennen und selbst auf Hinweise mit Belegen (Urteilstexte) von ihrer offensichtlich falschen Linie nicht abweichen.

Eins scheint mir aber wichtig, das JA muss den Verpflichteten nur auf Sachverhalte hinweisen, die ganz offensichtlich falsch sind. Die Möglichkeit zur Befristung gehört nicht dazu.

Ich persönlich halte die zeitliche Befristung ohne Sachgrund auch nicht wirklich für zielführend. Da z.B. der grade erst Volljährige dann im Zweifel der initiator einer Klage sein muss. Aber dass ist um es vorweg zu nehmen, Ansichtssache.

in den Beiträgen 2 und 3 ist m.E. alles gesagt, was der TS im Moment wissen muss.
Die Entscheidung die Scheidung mit oder ohne eigenen Rechtsvertreter durchzuziehen muss er selbst treffen.

Berry

Zitat (von Marcus2009):

Das Jugendamt vertritt die Interessen des Kindes. Und deshalb werden befristete Unterhaltstitel nur widerwillig erstellt. Dazu muss man hier im Forum nur die Beiträge von Kindesvätern lesen, deren Kinder volljährig werden. Die Mehrzahl dieser Titel sind unbefristet. Ganz offensichtlich wurden diese Kindesväter über die Möglichkeit der Befristung NICHT vom Jugendamt informiert. Oder wie soll ich mir das sonst vorstellen ? Nach eingehender Belehrung durch das Jugendamt erklären die Kindesväter unisono, dass sie lieber einen unbefristeten Titel hätten, damit sie dann nach Eintritt der Volljährigkeit eine Abänderungsklage gegen das eigene Kind führen können ?

Also ... man muss die Kirche schon im Dorf lassen. Die Jugendämter bevorzugen ganz offensichtlich UNBEFRISTETE Titel. Und wer schlau ist, der unterschreibt so einen Titel halt nicht einfach, sondern informiert sich und verlangt dann ggfs. nachdrücklich eine Befristung.

Die Stadtverwaltung hat keinen Beratungsschein ausgestellt.
Einen solchen bekommt man beim Amtsgericht (oder habe ich was verpasst?).

Warum brauchst du denn einen guten Anwalt? Bisher hast du nichts geäußert was diese Aussage rechtfertigen würde. Hier sind jede Menge Leute unterwegs, die sich mit dem Unterhaltsrecht auskennen. Müsstest du halt mal anfangen konkrete Fragen zu formulieren.

Wirklich eine traurige Welt, in der dir andere Menschen in Foren helfen und die Steuerzahler deine anwaltliche Vertretung bezahlen sollen (Beratungsschein)....

Zitat (von Single123):

Gibt es hier im Forum Spezialisten die sich mit Unterhalt auskennen ?