Gericht gewährt Ex-Terrorist Klar Hafterleichterung

26. April 2007 Thema abonnieren
 Von 
woberfeld
Status:
Frischling
(1 Beiträge, 0x hilfreich)
Gericht gewährt Ex-Terrorist Klar Hafterleichterung

Also dieses Gerangel um den Ex-Terrorristen ist haarsträubend.

Und meine persönliche Meinung ist:
Alle Terrorristen haben mehrfache Morde begangen und teilweise zu 3 oder 4-fach Lebenslänglich verurteilt worden.
Solche sollten auch wirklich lebenslänglich hinter Gittern kommen, wie der Name es schon sagt.

Ansonsten sollte doch das Wort "Lebenslänglich" in einer Verurteilung garnicht vorkommen. Das ist doch ganz klar gelogen!!

-----------------
"Unser Rechtssystem? Naja!"

Notfall?

Notfall?

Ein erfahrener Anwalt gibt Ihnen eine vertrauliche kostenlose Einschätzung!
Einschätzung vom Anwalt erhalten.
Kostenlose Einschätzung starten Kostenlose Einschätzung starten



16 Antworten
Sortierung:
#1
 Von 
guest123-2128
Status:
Bachelor
(3817 Beiträge, 1593x hilfreich)

--- editiert vom Admin

1x Hilfreiche Antwort

#2
 Von 
Sunbee 1
Status:
Gelehrter
(10618 Beiträge, 2433x hilfreich)

@woberfeld

ein demokratischer rechsstaat zeichnet sich dadurch aus, dass er eben nicht, wie @volker es schon schreibt, rache übt. ein souveräner staat kann es sich leisten, mit seinen kritikern menschlich u. fair umzugehen.

c. klar hat mit größter wahrscheinlichkeit z. b. einen mord nicht begangen. es ist durchaus legitim und human, hafterleichterungen zu gewähren. auch einem mörder.
lebenslänglich in deutschland heißt zum glück nicht, bis zum tod.

sunbee

1x Hilfreiche Antwort

#3
 Von 
Was weiss ich?
Status:
Student
(2270 Beiträge, 802x hilfreich)

Demokratie und Rechtsstaatlichkeit hin oder her. Ich bin der Meinung wer einen (bzw. mehrere) Menschen vorsätzlich tötet, weil er damit ein bestimmtes Ziel verfolgt, hat auch in einem Rechtsstaat die Inanspruchnahme der rechtsstaatlichen Instrumente verwirkt.

C.Klar hat, in Verbindung mit der RAF, gegen den Rechtsstaat gekämpft. Wieso möchte er nun alles was der Rechtsstaat ihm jetzt bietet für sich nutzen? Konsequenter Weise müsste er auf alle 'Haft-' Erleichterungen verzichten und zu seinen Taten stehen.

-----------------
"Scientia potentia est."

1x Hilfreiche Antwort

#4
 Von 
Chronoton
Status:
Praktikant
(896 Beiträge, 78x hilfreich)

quote:
Demokratie und Rechtsstaatlichkeit hin oder her.

oje, das hört sich nach 'jaja, demokratie und rechtsstaat sind eine gute sache, ABER das gilt nur für gewisse leute"

quote:
Ich bin der Meinung wer einen (bzw. mehrere) Menschen vorsätzlich tötet, weil er damit ein bestimmtes Ziel verfolgt, hat auch in einem Rechtsstaat die Inanspruchnahme der rechtsstaatlichen Instrumente verwirkt.


echt?
hat ein ladendieb sein recht auf besitz verwirkt?
hat ein raubkopierer sein recht auf geistiges eigentum verwirkt?
hat ein raser sein recht auf rücksichtnahme der anderen verkehrsteilnehmer vewirkt?

mfg
chronoton

1x Hilfreiche Antwort

#5
 Von 
Sunbee 1
Status:
Gelehrter
(10618 Beiträge, 2433x hilfreich)

@chronoton

schönes statement!

sunbee

1x Hilfreiche Antwort

#6
 Von 
guest123-2128
Status:
Bachelor
(3817 Beiträge, 1593x hilfreich)

--- editiert vom Admin

1x Hilfreiche Antwort

#7
 Von 
Saxonicus
Status:
Praktikant
(942 Beiträge, 441x hilfreich)

Trotzdem empfinde ich es als Etikettenschwindel, wenn man 3mal lebenslänglich im Urteil ausspricht und dann nach 20 oder 25 Jahren Bewährung erteilt.
.

1x Hilfreiche Antwort

#8
 Von 
guest123-2128
Status:
Bachelor
(3817 Beiträge, 1593x hilfreich)

--- editiert vom Admin

1x Hilfreiche Antwort

#9
 Von 
Chronoton
Status:
Praktikant
(896 Beiträge, 78x hilfreich)

@Saxonicus
dem könnte man einfach entgegenwirken, indem man den terminus "lebenslänglich" einfach streicht und stattdessen eine mindeststrafe ausspricht. dann gibts auch keinen etikettenschwindel.

mfg
chronoton

1x Hilfreiche Antwort

#10
 Von 
Manü
Status:
Beginner
(82 Beiträge, 360x hilfreich)

Es ist schon auffällig,das alles was sich gegen den Staat richtet knallhart verurteilt wird.Wenn es dann aber um sexuell mißbrauchte,getötete Kinder geht sind die Urteile lachhaft,noch niemand von denen mußte so lange ins Gefängniss!Eine Mutter die ihre Kinder umbringt bekommt vielleicht 3Jahre,soll das eine Demokratie sein???

1x Hilfreiche Antwort

#11
 Von 
Chronoton
Status:
Praktikant
(896 Beiträge, 78x hilfreich)

@Manü
auf welche gesetze/urteile beziehst du dich?

mfg
chronoton

1x Hilfreiche Antwort

#12
 Von 
Manü
Status:
Beginner
(82 Beiträge, 360x hilfreich)

Man braucht nur aufmerksam die Tageszeitung in den letzten Monaten gelesen zu haben um diesen merkwürdigen Unterschied zu bemerken.Ich rede nicht von der Zeitung mit den 4großen Buchstaben,sondern von seriösen Zeitschriften. Aber diese ungerechtigkeiten sind allgemein bekannt und keine Stammtischphilosophie.
:schock:

1x Hilfreiche Antwort

#13
 Von 
Chronoton
Status:
Praktikant
(896 Beiträge, 78x hilfreich)

quote:
Aber diese ungerechtigkeiten sind allgemein bekannt und keine Stammtischphilosophie.

meinst du damit die diskrepanz zwischen den vermögensdelikten und den delikten gegen leib und leben, oder was meinst du?

mfg
chronoton

1x Hilfreiche Antwort

#14
 Von 
Manü
Status:
Beginner
(82 Beiträge, 360x hilfreich)

Ich fordere Respekt vor dem Leben,jedes Leben ist gleich viel wert,und wenn es eine bekannte Persönlichkeit trifft ist es doch nicht schwerer zu bestrafen,als irgendein unbekannter Mensch.Ob ein Mensch wegen Geld umgebracht wird,wegen abartigen Neigungen,oder um den Staat zu erpressen,oder aus anderen Gründen,da darf doch kein soo großer Unterschied gemacht werden.Das ist das woran ich glaube,das jeder Mensch gleich viel Wert ist.

1x Hilfreiche Antwort

#15
 Von 
Chronoton
Status:
Praktikant
(896 Beiträge, 78x hilfreich)

@Manü
da werden dir sicherlich die meisten menschen zustimmen, aber was hat das mit dem fall klar zu tun? ich sehe noch immer kein problem.

mfg
chronoton

1x Hilfreiche Antwort

#16
 Von 
Manü
Status:
Beginner
(82 Beiträge, 360x hilfreich)

Ach,nö jetzt ist aber gut !
:neck:
Tschau

1x Hilfreiche Antwort

Und jetzt?

Für jeden die richtige Beratung, immer gleich gut.
Schon 266.622 Beratungen
Anwalt online fragen
Ab 30
Rechtssichere Antwort in durchschnittlich 2 Stunden
107.850 Bewertungen
  • Keine Terminabsprache
  • Antwort vom Anwalt
  • Rückfragen möglich
  • Serviceorientierter Support
Anwalt vor Ort
Persönlichen Anwalt kontaktieren. In der Nähe oder bundesweit.
  • Kompetenz und serviceoriente Anwaltsuche
  • mit Empfehlung
  • Direkt beauftragen oder unverbindlich anfragen
Alle Preise inkl. MwSt. zzgl. 5€ Einstellgebühr pro Frage.

Jetzt Anwalt dazuholen.

Für 60€ beurteilt einer unserer Partneranwälte diese Sache.

  • Antwort vom Anwalt
  • Innerhalb 24 Stunden
  • Nicht zufrieden? Geld zurück!
  • Top Bewertungen
Ja, jetzt Anwalt dazuholen