Sohnemann

die nix (auch lt.Polizeiptotokoll) gemacht haben aber eben einfach in dem Gebäude angetroffen wurden, wurden nun dazu verdonnert, die Reinigungskosten zu tragen. Soweit ok

So ein Schwachsinn. Das nur Rumstehen ist keine Beihilfe oder Anstiftung, keine gemeinschaftliche begehung, nur dann würden alle als gesamtschuldner haften (Zivilrecht=Einheitstäterschaft). Da sit nicht der fall. gar nix zahlen, auf prozeß ankommen lasse, die 14 Jährigen haben doch eh keine geld, das würde ich mitteilen. Pech gehabt!

Hallo, der Anwalt schickt mir jetzt die Liste mit den Namen der Kids/Eltern...
Dann meint er, ich würde überweisen.... doch da schade ich mir doch selbst, wenn ichs tue... da kann ich doch gleich die gesetzte Frist ablaufen lassen, abwarten wer bezahlt hat und nachüberweisen...Ansonsten muß ich mir anscheinend doch einen Anwalt suchen, so ein Mist... wegen diesen kl. Betrag....es ärgert mich, dass die Verursacher alles auf die naiven unschuldigen und blauäugigen Kids abschieben....

Ja, ist dass denn nicht so?
Strafmündig mit 14, wenn kein Geld bei den Kids zu holen ist, dann heißts ja, Kind ist noch nicht 18, also her mit der Kohle....
Find ich auch nicht in Ordnung... aber anscheinend ist das ja von Anwalt zu Anwalt verschieden.... so nach dem Motto.... schau ma a mal....

Um es mal aufzudröseln:

Zur Zahlungspflicht an sich:

Wenn der Sohnemann keinen Schaden verursacht (wirklich keinen , sondern tatsächlich nur staunend dabei gestanden hat) sehe ich es ebenso wie A.H., dass er dann nicht Schadenersatzpflichtig ist.

Gleichwohl hätte er einen Hausfriedensbruch begangen, aber der hat mit Schadenersatz insoweit erst mal nichts zu tun. Könnte halt höchstens sein, dass der Anwalt der Gegenseite dann noch entsprechenden Strafantrag stellt, wenn nicht gezahlt wird. Weiß man nicht.

War Sohnemann (wie auch immer) an den Schäden (auch an nur einem Teil der Schäden) beteiligt, ist er Ersatzpflichtig. Und dann gilt tatsächlich die gesamtschuldnerische Haftung, d.h. die Beträge die von einzelnen nicht gezahlt werden, müssen von den anderen gezahlt werden. Wobei diese dann natürl. danach einen Anspruch gegen die Nicht-Zahler haben.

Zu "Eltern haften für Kinder":

Das ist ein Irrtum. Der Fall wäre es nur bei einer Aufsichtspflichtverletzung, die hier nicht gegeben ist. Das Geld kann also nicht bei den Eltern eingetrieben werden. Schuldner ist der Sohn, nicht die Eltern. Allerdings ist -mal wieder- etwas wichtiges zu diesem Thema nicht gesagt worden: Wenn man diese Strategie fährt, also dem Anwalt sagt: 'Wende Dich an unseren Sohn', wird dieser das tun. Das heist: Mahnbescheid, Vollstreckungsbescheid, ggf. Kontopfändung und eidesstattliche Versicherung gegen den Sohn. Und dann muß man sich überlegen, ob man den 14jährigen Sohn gleich mit solch einer "Hypothek" ins Leben starten lassen will. So hat jede Sache 2 Seiten.

-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(SozArb. Straffälligen-/Drogenhilfe)"

--- editiert vom Admin

Hallo, danke für die guten Informationen.
Habe mich entschiden vorerst nicht zu bezahlen. Habe den Anwalt angerufen und ihm gesagt, er solle doch noch einmal bitte das Polizeiprotokoll besser recherschieren, da mein Sohn definitiv nur rumgestanden hat....Mal sehen, was jetzt passiert...