Motorschaden nach 4 Monaten... was ist gewährleistung und was nicht

Die Gewährleistung kann der Händler gar nicht ausschließen. Auch nicht partiell.

Allerdings sehe ich nach 10.000 gefahrenen KM und einer Gesamtlaufleistung von 191.000 KM wenig Chancen ernsthaft was zu erreichen.

Der Wagen hat seine durchschnittliche Lebenserwartung eigentlich schon hinter sich. Bei so einem Kauf kann man auch Pech haben.

Sie sind in der Beweispflicht, dass der eingetretene Schaden ein Sachmangel im Rechtssinne ist. Das wird in Ihrem Fall vermutlich sehr schwer.


-----------------
" --- OO ---"

@1234recht: Der Käufer muss den Beweis antreten das es sich um einen Sachmangel im Rechtssinne handelt...

Der Verkäufer müsste dann wiederum beweisen (in den ersten 6 Monaten ab Gefahrübergabe) das der Sachmangel bei Übergabe nicht vorlag.

Allerdings sehe auch ich bei der Laufleistung 191000 KM und immerhim 10000 KM sorgenfreier Fahrt keine großen Chancen das der Verkäufer dafür einstehen muss.

Hallo1234recht, in dem eingestellten Artikel steht nichts anderes als ich hier sage. Meine Aussage stimmt sehr wohl.

@1234recht:

Nichts anderes habe ich geschrieben.
Ändert aber nichts an der Tatsache das der Sachmangel selbst vom Käufer nachgewiesen werden muss.

Was das für Sie persönlich heisst spielt hier übrigens keine weitere Rolle

quote:

---

Die Beweislast, ob es sich um einen Sachmangel handelt liegt immer beim Käufer

---

@Michael,

erläuterst Du mir bitte mal woher Dein Wissen kommt?

Nach gängiger Rechtsprechung muss der Käufer beweisen, dass es sich um einen Sachmangel, also eine Abweichung von der üblichen Beschaffenheit vergleichbarer Kaufgegenstände handelt. Und das vom ersten Tag an.

Der gerne bemühte § 476 vermutet lediglich in zeitlicher Hinsicht, dass ein Sachmangel, aufgetreten innerhalb der ersten 6 Monate, bereits bei Übergabe vorlag, vermutet aber nicht, dass jeder Mangel automatisch ein Sachmangel ist.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren und bin sehr gespannt.....





-----------------
" --- OO ---"

Und schon wieder darf ein Anwalt Geld verdienen, weil jemand Ratschläge bekommt, die sich zwar schön lesen, aber in der Sache nicht richtig sind.

Nochmal, ein Mangel ist nicht technisch, sondern juristisch begründet. Das etwas defekt wird, beinhaltet nicht automatisch, dass es sich um einen Mangel im Rechtssinne handelt (dann Sachmangel), sondern der Sachmangel muss bewiesen sein. Diesen Beweis hat der Käufer zu führen, da gibt es keine Beweislastumkehr. Erst wenn der Sachmangel bewiesen ist, dann greift 476. Der Beweis kann z.B. durch ein Gutachten geführt werden.



§ 476 Beweislastumkehr

Zeigt sich innerhalb von sechs Monaten seit Gefahrübergang ein Sachmangel, so wird vermutet, dass die Sache bereits bei Gefahrübergang mangelhaft war, es sei denn, diese Vermutung ist mit der Art der Sache oder des Mangels unvereinbar.



Vielfach scheitert nämlich die Durchsetzung eines u.U. berechtigten Anspruchs daran, dass der Sachmangel einfach mal vorausgesetzt wird, ohne auch nur den geringsten Beweis dafür anzutreten.

Ich würd das ganze einfach mal googeln, ausreichend entsprechende Urteile gibt es mittlerweile.

Ab davon bleibe ich im konkret angefragten Sachverhalt dabei: Bei 191.000 gesamt KM und 10.000 KM, in denen der Motor offensichtlich einwandfrei funktioniert hat, sind die Chancen eher schlecht.

Klarheit würde wohl nur ein Gutachten verschaffen. Ob sich der Aufwand im Zweifel lohnt? Aber unsere Gerichte haben ja noch nicht genug zu tun....

-----------------
" --- OO ---"

Im vorliegenden Fall sollte es jedem klar sein, daß da nichts zu holen ist, daher auch das dicke 'KÖNNTE'.

quote:

---

Nochmal, ein Mangel ist nicht technisch, sondern juristisch begründet. Das etwas defekt wird, beinhaltet nicht automatisch, dass es sich um einen Mangel im Rechtssinne handelt (dann Sachmangel),..

---