Hundebiss mit folgen!

Ja ist schon traurig.Ihr Hund war ein Basenji.Der war glaub eine Rasse Hund und hatte auch schon Pokale gewonnen.Der Hund wo zugebissen hat war ein Schäferhund.
Die Artzkosten übernimmt die Versicherung.(Sind glaub zwischen 1500€-2000€).
Sie wollte es auch bei belassen aber jetzt wo ihr Hund starb möchte sie weitere Schritte einleiten.Mal sehen was draus wird.

Tierarztkosten und (angemessener) Schadenersatz (Wert des Hundes) sind vom Halter des anderen Hundes zu leisten.

Zum Schmerzensgeld der Schwiegermutter (der Hund scheidet mangels Rechtfähigkeit als Anspruchssteller aus ):

Das AG Recklinghausen (15 C 754/88 ) hat entschieden, dass einem Hundehalter, der ansehen muss, wie sein Hund durch einen anderen Hund schwer verletzt wird, auch unter dem Gesichtspunkt des „Schockschadens“ kein Schmerzensgeldanspruch zusteht, da es sich bei dem Hund um eine Sache handelt, deren Beschädigung grundsätzlich nie zu einem Schmerzensgeldanspruch des Eigentümers führen kann. Das Urteil ist das soweit ersichtlich einzige zu diesem Themenbereich und kann daher wohl als „Grundsatzurteil“ angesehen werden.

Ich find’s auch richtig, denn was dem einen sein Hund ist, ist dem anderen sein Auto (Verkehrsunfall), sein Haus (Grafitti) oderOmas gute Sonntagstischdecke (Saucenfleck). Demnächst haben wir dann lauter geschockte Kläger.

Sorry Siegfried, aber jemandem der unschuldige *****en tötet, dem nehme ich den moralisierenden Tierfreund nicht ab.

Trotzdem habe ich Ihre moralische Bewertung zur Kenntnis genommen und bitte Sie im Gegenzug, den Gesetzestext und die dazu ergangene Rechtsprechung zur Kenntnis zu nehmen. Wer in einem Rechtsforum eine Frage zur Diskussion stellt, der erwartet eine rechtliche Antwort und keine moralische Unterstützung - dafür gibt’s die Telefonseelsorge.

Solange das Gesetz Tiere als Sachen behandelt – haben Sie ja selber ausgeführt – hinken meine Vergleiche nicht. Vielmehr geht Ihre „Tiere-sind-auch-Lebewesen“-Argumentation an der Rechtslage völlig vorbei.

Ich finde die Rechtsprechung auch richtig, dass für Sachbeschädigung kein Schmerzensgeld gezahlt werden muss, und denke, das von mir formulierte Autobeispiel illustriert das eigentlich ganz plakativ. Im Verkehrsrechtsforum gibt es eine Diskussion zur Tierhalterhaftung bei einer vors Auto gelaufen Katze Stellen Sie sich vor, es würden da Schmerzensgeldansprüche geltend gemacht. Aus meiner (und vielleicht auch aus Ihrer?) Sicht sollte es keinen Unterschied machen, ob der Katzenhalter mit ansehen musste, wie die Katze überfahren worden ist, oder ob der Autofahrer einen Heulkrampf gekriegt hat, als er die Beule an der Stoßstange seines Neuwagens gesehen hat. Beide Sachverhalte sollten gleich behandelt werden, d.h. kein zusätzliches Schmerzensgeld.

Im Übrigen wird durch einen zusätzlichen Schmerzensgeldanspruch des Tierhalters – und um den geht es hier - für den Tierschutz nicht das Geringste getan.