Fallen Radlager unter die Sachmängelhaftung?

Kommt auch darauf an, wie hoch die Gesamtfahrleistung ist, Sportfahrwerk ja oder nein, extreme Breitreifen, ja / nein ????

Nein, nicht zwangsläufig. Ein Radlager gilt auch grundsätzlich als typisches Verschleissteil. Bei der Gesamtfahrleistung würde ich es auch als normale Verschleisserscheinung sehen.

Also eher kein Sachmangel i.S. vom § 434 BGB .
Daher wohl auch keine gesetzliche Gewährleistung.

Sie können aber trotzdem den Verkäufer mal ansprechen, vielleicht beteiligt "er" sich ja an den Kosten, aufgrund der kürze der Zeit zwischen Übergabe und auftreten des Mangels.

Ein Radlager eines Kfz. Baujahr 2000 als "typisches Verschleißteile" zu bezeichnen, liegt zwar ganz auf der Linie der Rechtsprechung deutscher Richter, die am liebsten ein Kfz. als Ganzes als ein einziges "Verschleißteil" bezeichnen würden, um endlich Ruhe vor querulierenden Käufern zu haben, hat aber mit sachgerechter technischer Beurteilung nichts zu tun. Wenn ein Radlager ein Verschleißteil ist, dann ist jedes Teil, das einer mechanischen Belastung ausgesetzt ist, ein Verschleißteil, also auch Kolbenringe etc. Es kommt somit auf die Definition "Verschleißteil" an. Moderne Radlager halten so lange wie ein Motor, und der hält mindesten 300.000 km, wenn er nach Herstellervorschrift gewartet und gefahren wird. Radlager sind darüber hinaus wartungsfrei. Ein Radlager wird dadurch zerstört, dass Wasser eindringt, das zur Korrosion führt, das Schmierfett herauswäscht. Verwendet man ein Kfz als U-Boot, so ist dies schnell passiert, fährt man den 1. Gang regelmäßig bis 7.000 U/pm aus und nur im Stadtverkehr, so sind die Kolbenringe nach 30.000 km hinüber.
Was ist also ein Verschleißteil? Richter definieren so, dass sie nach Möglichkeit Käuferklagen als unbegründet abweisen können.
Ich versuche einmal eine technisch sachgerecht Definition:
Ein Verschleißteil ist ein Bauteil, dass nur durch Verschleiß seine Funktion ausüben kann: Filter jeder Art (funktionsbedingte Verminderung des Durchsatzes), Reifen (Abrieb als notwendige Folge der Reibungskräfte), Druckplatte der Kupplung (Abrieb als Folge der notwendigen Reibung zur Kraftübertragung), Bremsbeläge und Bremsscheibe (siehe Kupplung), o. Ä.
Ein Beispiel eines Verschleißteiles außerhalb des Kfz.-Bereichs: Eine Wachskerze, die nur dadurch funktioniert, dass sie sich selbst verzehrt....
Verschleißteile werden nur zu oft mit Bauteilen gleichgesetzt, die eine relativ kürzere Lebensdauer haben, relativ im Vergleich zur Lebensdauer eines Kfz.-Motors. Diese Sichtweise ist verfehlt, weil sie den technischen Fortschritt nicht berücksichtigt.
Zündkerzen der Sorte A müssen z. B. alle 30.000 km erneuert werden, Zündkerzen einer anderen Sorte B (platinbeschichtet) halten mindesten 100.000 km, bei mir sogar 200.000 km. Zündkerzen allgemein als Verschleißteil zu bezeichen ist nicht sachgerecht. So ließen sich die Beispiele fortsetzen.
Es wird immer wieder von Käufern angefragt, was denn die Rechtsprechung unter Verschleißteil, die der Sachmängelhaftung entzogen sein sollen, versteht. Sind es nach Ansicht der Gerichte alle die Teile, die eine kürzere Lebenserwartung als ein Kfz. Motor haben? Stellen etwa alle Teile, die ein Hersteller als Ersatzteile vorrätig hat, Verschleißteile dar? Ich schlage vor, dass man sich an genannter Stelle einmal sachkundig macht und eine saubere Definition findet, wonach sich dann alle Seiten richten können.
Meinen VW-Bus habe ich exakt 334.257 km gefahren, als der zweite Motor explodierte. Radlager hatte ich nie wechseln müssen, es waren noch die ersten ab Werk!

Nein, ich bin keinesfalls ein Verfechter der "ewigen Garantie" bei Gebrauchtwagen, ganz im Gegenteil, ich sage und schreibe immer wieder, dass die Käufer nicht davon ausgehen können, dass bei einem Gebrauchtwagen alle Teile so und so lange funktionieren müssen wie bei einem Neuwagen. Andererseits kritisiere ich die Argumentationsweise der Juristen. Der Gebrauchtwagenhändler ist per Gesetz verpflichtet, mindestens 12 Monate für Sachmängel zu haften. Hier ist das Radlager bereits nach 7 Wochen defekt. Dieser Defekt stellt einen Mangel dar. Die Beweislastumkehr greift. Nun müsste der Händler beweisen, dass der Käufer den Mangel zu verantworten hat, schlechte Fahrweise etc. Das kann er nicht. Also geht der Wagen an den Händler zurück, damit er das Radlager reparieren kann. Wozu das Tricksen mit dem "Verschleißteil"? Dieses Tricksen soll den Käufer abwimmeln, ihn bewusst seiner gesetzlichen Rechte beschneiden.
Wäre das Radlager nach 6 Monaten defekt geworden, so hätte der Käufer wohl kaum die Möglichkeit, dem Händler nachzuweisen, dass das Lager bereits bei Übergabe defekt gewesen ist. Also zahlt dann der Käufer. So einfach ist das. Schließlich hat sich der Gesetzgeber doch etwas bei der Beweislastumkehr gedacht, oder? Ich denke, dass er den Händler dadurch dazu zwingen will, vor dem Kauf das Fahrzeug gewissenhafter als früher auf Mängel zu überprüfen. denn viele Mängel bahnen sich bereits an und können von einem Fachmann bei gewissenhafter Prüfung frühzeitig entdeckt werden. Diese Absicht des Gesetzgebers wird nun dadurch ausgehebelt, dass man die "übliche" Abnutzung (Verschleißteile) so weit fasst, dass selbst langlebige Bauteile nicht mehr unter die Sachmängelhaftung fallen. Ich behaupte nach wie vor, dass ein defektes Radlager nach 82.500 km nicht üblich ist. Die "Flucht" in die Formulierung: "Für Verschleißteile haftet der Händler in keinem Falle, da diese üblicherweise verschleißen" ist nichts anderes als ein Ausdruck des Willens, die Kaufleute von Forderungen freizustellen. Dies hat vor allem gesellschaftspolitische Gründe. Das Gesetz gibt ebenso gut meine Rechtsauslegung her!

Sind Sie Jurist Frau/Herr N. Krull? Ich frage nur aus reiner Neugier.


Mit freundlichen Grüßen,

- Roenner -

Herr Krull, ich wollte Ihnen keineswegs zu nahe treten. Ich bitte dieses zu entschuldigen.


Mit freundlichen Grüßen,

- Roenner -

Entschuldigung, bitte: Was gibt es an einem defekten Radlager abzustreiten? Zitat: "...es sei denn, diese Vermutung ist mit der Art der Sache oder des Mangels unvereinbar."
Klar, und wieso ist die Vermutung, das Radlager war schon vor 7 Wochen nicht dicht, hat Wasser gezogen und begonnen zu korrodieren und zu verschleißen, mit der Art der Sache (nämlich ein Radlager an einem Kraftfahrzeug zu sein, das auch bei Regen durch Pfützen gefahren werden darf) oder der Art des Mangels (jaulendes ratterndes Radlager, evtl. sogar einseitig ziehende Lenkung) unvereinbar?

Sie argumentieren wie ein Jurist, der es bewusst auf die Spitze treiben will, und wo dann letztendlich die Wirklichkeit auf der Strecke bleibt/bleiben soll?
Ich verstehe nicht, wie man bestreiten kann, dass ein jaulendes, ratterndes Radlager einen Mangel darstellt. Soll der Käufer damit weiterfahren, bis es blockiert oder das Rad abknickt? Ist es erst dann ein Mangel? Kopfschütteln!
Immerhin: Ich fand die Diskussion sehr interessant , hat sie doch meine Meinung über Juristen bestätigt. Ich diskutiere gern mit meinem Schwager (Oberlandgerichtspräsident), der auch in der Theorie so perfekt ist wie Sie, krull14. Da er jedoch um die Wirklichkeit in der Rechtsprechung seiner Kollegen nur zu gut weiß, gilt für ihn der Satz: "Ich klage nie, regele Probleme grundsätzlich außergerichtlich oder gar nicht!".
Bei einem hohen Einkommen kann man sich diese Haltung auch leisten.
Leider bleiben immer diejenigen auf der Strecke, die gutgläubig für ihre paar Kröten sich auch mal etwas gönnen wollen, auf falsche Versprechungen hereinfallen und dann zudem von Juristen durch spitzfindige Rechtskonstruktionen als naiv hingestellt werden. Das ist die Wirklichkeit!
Juristen sollten ihre gesellschaftspolitische Bedeutung nicht nur zu ihren Gunsten verwenden, sondern auch ihrer Verantwortung für alle Bevölkerungsteile gerecht werden.
Ich erinnere an den Wandel in Gesetzgebung und Rechtsprechung auf dem Gebiet des Verbraucherschutzes in den letzten 6 Jahren. Es geht, wenn man nur will!
-----------------------------
Dass ein älteres Fahrzeug deutlich preiswerter ist als ein neues hat einen anderen Grund als den, den Sie genannt haben: Bei dem Wert eines Kfz. kommt es nicht einzig auf den Istzustand an, sondern der Wert stellt einen imaginären Schätzwert dar, der auf dem Gesichtspunkt der Abschreibung beruht. Sie können ein älteres Kfz. noch so weitgehend durchreparieren wie Sie wollen, werden dafür jedoch keinen wesentlich höheren Kaufpreis erzielen. Bei dieser Schätzung werden nicht nur Abnutzungen, sondern auch Markenimage und Nachfrage hinzugezogen, die den Preis mitbestimmen. Ein anderes Beispiel: Eine neue Bienenwachskerze ist teurer als eine gleichgroße Stearinkerze, eine gebrauchte Kerze muss beim Verkauf eine Kerze sein, der Docht also zündfähig sein und für eine gewisse Zeit brennen, sonst ist sie keine Kerze! Die Restlebensdauer (Vorrat an Brennsubstanz) ist das, was ihren Wert ausmacht. Sind die Bremsscheiben unter der Toleranzgrenze verschlissen, so haben sie keinen Wert, gebrauchte Bremsscheiben können noch 2 mm Vorrat zeigen, wo neue Bremsscheiben 10 mm Vorrat zeigen. Dieser Unterschied, nämlich der Abnutzungsgrad definiert den Gebrauchswert! In beiden geschilderten Fällen sind die Scheiben jedoch voll funktionsfähig, also ohne Mangel, obwohl ihr "Wert" deutlich verschieden ist. Einem Gebrauchtwagen Mängel zuzubilligen, nur weil er preiswerter als ein Neuwagen ist, halte ich für abenteuerlich. Aber ich weiß, dass man es so, wie Sie es schreiben, in deutschen Urteilen nachlesen kann. Leider!
Einen schönen Abend noch!

@ Krull

Sehr treffend formuliert und 100 % Zustimmung!


Gruß Spezi

Das Problem ist bei Audi bekannt. Die Gummimanschetten wurden zu schnell porös und dadurch kann Schmutz in das Lager gelangen. Mittlerweile übernimmt Audi sogar einen Teil der Kosten, abhängig von der Produktionsnummer. Dazu finden sich viele Berichte auch beispielsweise unter Autobild.de u.a. Ich selbst habe einen A4 Avant BJ 98 gefahren und der hatte das Problem bereits nach 25000 und 33000 km gehabt. Damals wurde das als Marderbiss abgetan. Materialkosten wurden zu 100% übernommen. Einfach mal anfragen. Notfalls hilft immer ein Brief an die Audi AG!

quote:

---

Um die Brmesen und die zugehörigen Komponeten wirklcih sichten zu können müssen
die Räder runter und das auf einer Bühne. Und wer seinen Job beherrscht und
Verantwortung hat wird sehen dass das Lager defekt ist

---