Einstweilige Verfügung gegen Oma

Ja die gibt es...aber auch über Sie hab ich keine Chance. Gibt es diese einstweilige Verfügung wirklich? Nur weil ich gesundheitlich nicht so auf der Höhe war und ich mich erst selbst um mein Leben kümmern musste kann man doch einer Oma den Enkel nicht entziehen

Zitat:

Gäbe es eine einstweilige Verfügung gegen Sie, würde man Ihnen diese ja zugeschickt haben.

Zitat:

Gibt es diese einstweilige Verfügung wirklich?

Zitat:

Nur weil ich gesundheitlich nicht so auf der Höhe war und ich mich erst selbst um mein Leben kümmern musste kann man doch einer Oma den Enkel nicht entziehen.

Zitat:

Es steht ja durchaus im Raum, dass hier Dinge laufen, die dem Kindeswohl abträglich sind.

Dazu meint das OLG Brandenburg:

Gemäß § 1685 Abs. 1 BGB haben Großeltern ein Recht auf Umgang mit ihrem Enkelkind, wenn dieser dem Wohl des Kindes dient. Es muss daher positiv festgestellt werden, dass die Gewährung des Umganges dem Kindeswohl förderlich ist. Anders als im Falle der Kindeseltern, denen im Grundsatz stets ein Umgangsrecht gemäß § 1684 Abs. 1 BGB mit ihrem Kind zusteht, bestehen Umgangsrechte der Großeltern nur unter einschränkenden Voraussetzungen.

Im Widerspruch zu der Förderung des Kindeswohls bei Umgangsgewährung mit dem Beteiligten zu 1. steht es bereits, dass dieser seit Jahren mit der Kindesmutter der L… zerstritten ist.

Schon das zerstörte persönliche Verhältnis zwischen den Eltern und Großeltern des betroffenen Kindes führt im Allgemeinen dazu, dass jedenfalls erhebliche Bedenken an einer Förderung des Kindeswohls bei Gewährung von Umgangskontakten zwischen Kind und Großelternteil bestehen.

Denn es kommt nicht wesentlich auf die Inhaberschaft am Sorgerecht, sondern vielmehr darauf an, ob die Ausübung des Umgangs mit den Großeltern das betroffene Kind in massive Loyalitätskonflikte zu seinen Eltern bzw. einem Elternteil stürzen würde.

Untersagt der Elternteil den Umgang aus nachvollziehbaren Gründen, ist es folglich Sache der Großeltern schlüssig darzutun und notfalls zu beweisen, dass der gleichwohl beantragte Umgang dem Wohl des Kindes dient.

Meiner Meinung nach steht die Großmutter hier also in strategisch ganz ungünstiger Position. Nicht nur, weil das Umgangsrecht schwer durchzusetzen ist. Sondern schon, weil es überhaupt nur in begründeten Ausnahmefällen besteht, die wiederum an einem Streit zwischen Großeltern und Eltern scheitern können. EIn solcher Streit scheint mir für die Eltern beliebig hervorrufbar zu sein, wenn er nicht (so wie es hier aussieht) sowieso schon besteht. Und selbst wenn die Großmutter dann entgegen dem Elternwillen eine Umgangsvereinbarung erwirken sollte, so steht die Großmutter dann vor dem praktischen Problem, vor dem auch nicht das Kind betreunede Elternteile gerne mal stehen: So eine Umgangsvereinbarung kann sich nahezu beliebig vereiteln lassen. Daher ist die Großmutter meines Erachtens in hohem Maße in rechtlicher und praktischer Hinsicht auf das Wohlwollen der Eltern angewiesen. Mit einem solchen Wohlwollen sehe ich es jedenfalls als unvereinbar an, wenn die Großmutter nun beim Jugendamt anruft und den Verdacht einer Kindeswohlgefährdung präsentiert, der sich vermutlich nicht halten lassen wird. Aber auch so scheinen die Eltern ja "zum Kampf entschlossen" zu sein, sonst wäre man auf gerichtliche Mittel (Verfügung) wohl gar nicht zu sprechen gekommen.

Davon abgesehen hat die Großmutter hier noch nicht den genauen Grund genannt, der die Eltern zum Kontaktabbruch bewegt hat. Auch nicht, in welche Maße sie überhaupt Umgang begehrt, wie alt das Kind ist oder ob die Eltern zusammen leben.

Zu der Behauptung aber, dass der Großmutter hier problemlos ein Umgangsrecht zuzusprechen ist, kann ich mich so pauschal nicht hinreißen lassen. Das großelterliche Umgangsrecht ist meiner Meinung nach ziemlich klar als Ausnahme gestaltet worden.

OLG Brandenburg, 31.03.2010 - 9 UF 176/09 - Voraussetzungen des Umgangsrechts der Großeltern

SIe werden jetzt sagen, dass Sie die Fälle für nicht vergleichbar halten. Ich sage, dass ich die Fälle für im Wesentlichen vergleichbar halte und das OLG die von mir zitierten Thesen in einer vom Fall losgelösten und Allgemeingültigkeit beanspruchenden Weise aufgestellt hat, die sich zudem auch noch sehr naheliegend aus dem Wortlaut des § 1685 ergeben. Zudem gehe ich davon aus, dass die vom OLG auf den Fall bezogenen Überlegungen (Eltern nur teilweise sorgeberechtigt) im Falle einer "glücklichen" Familie erst recht gelten müssen. Demnach haben die Großeltern von außen her nicht in der "glüclichen" Familie herumzupfuschen, sofern keine gewichtigen Ausnahmen vorliegen. Solche Ausnahmen wurden hier nicht genannt und müssten vor Gericht bewiesen werden.
Sofern man jetzt meinen könnte, dass der Kontaktabbruch durch die Eltern hier nicht sachlich nachvollziehbar ist, weise ich daraufhin, dass der genau Grund noch überhaupt nicht genannt wurde. Außerdem scheinen die Beweggründe zumindest einen sachlichen Anknüpfpunkt zu haben, sofern sich auf die (wie auch immer geartete) Krankheit bezogen wird. Das eigenmächtige diskutieren dieser Umgangsfrage mit dem Kind selber und trotz bekannten entgegenstehenden Willen der Eltern schließlich halte ich für ein schönes Beispiel der Untergrabung elterlicher Erziehungsauthorität.

Zitat:

Und wann genau wurde § 1685(1) BGB aufgehoben, der exakt das Gegenteil besagt?