Beim Hauskauf mit schwarz ausgebautem Dachzimmer betrogen?

Hallo,

hast schon Pech gehabt. Denn die Rechtschutz zahlt sicher nicht, die schliesen normalerweise Immobilien aus. Zu der Lösung 1.) wäre Dir denn überhaupt mit einem Preisnachlass geholfen ? Wenn dann ein Kinderzimmer fehlt und die Kinder bis ins Alter in ein Zimmer müssen ist das ja keine Lösung.

2.) Die Dame auf dem Amt wird evtl. nicht lockerlassen und nachhacken. Dann kann man sich auch nicht auf Ahnungslosigkeit berufen, ich würds nicht tun.

3.) das bleibt immer noch

4.) kommt auch drauf an, was Du bisher so in das Häuschen investiert hast. Das kannst Du wahrscheinlich zum Teil abschreiben. Ich würde das aber mal dem Verkäufer so androhen, denn wenn das offiziell als Wohnraum ausgewiesen wurde, und ER NICHT SELBST beim Kaufen betrogen wurde sondern den Ausbau zu verantworten hat, kann man durchaus auch mit Anzeige drohen (schwarz- Bau und arglistige Täuschung). Denn ein Anwalt kostet, ne Anzeige nicht. Aber profitieren tust Du von der Verurteilung ja nicht, deshalb eigentlich nur als Druckmittel einzusetzen.

zu 5) Zitat: den Plänen im 2. OG gar kein Wohnraum genehmigt ist. Dies ist auch lt. Bayerischer Bauordnung aufgrund der Raumgröße nicht nachträglich möglich.(Ende) Wenn man das Zimmer vergrößern könnte, z.B. durch große Dachgaube oder in dem es sich über den ganzen Dachstuhl erstreckt, wäre es dann denn genehmigungsfähig ? Gehe zu einem guten Architekten und frag den mal, die kennen die Vorschriften und die Möglichkeiten zur Umgehung.

-----------------
"Chylla"

Hallo Chylla und 1puma,

danke für Eure Hinweise!

Wir werden uns jetzt wohl einen Anwalt nehmen, der sich mit sowas auskennt. Wir müssen nur aufpassen, dass wir nicht zu viel Staub aufwirbeln, der Fall im Landratsamt zum bunten Hund wird und wir nicht mal mehr eine Genehmigung über die Hintertür bekommen (also z.B. Dachgaube für den Abstellraum).

Mit dem Vorbesitzer werden wir sicher noch ein Hühnchen rupfen müssen. Was mir allerdings seit heute Sorgen bereitet: Im Kaufvertrag steht nichts von einer Wohnfläche oder Zimmeranzahl, auf die wir uns berufen könnten. Statt dessen steht da geschrieben: "Soweit gesetzlich zulässig wird jede Haftung für Sachmängel, insb. für Grundstücksgröße, Bau- und Bodenbeschaffenheit, Zulässigkeit der Bebauung oder sonstige Zweckeignung ausdrücklich ausgeschlossen. Dem Erwerber ist der Zustand der baulichen Anlagen des Vertragsgegenstandes aufgrund einer Besichtigung bekannt. Er erwirbt ihn, wie er steht und liegt unter Ausschluss der Haftung des Veräußerers für offene oder verborgene Sachmängel."

Ist das eine Standardklausel oder wurde die Formulierung möglicherweise gezielt reingebracht, um uns zu überlisten? Nimmt uns dieser Inhalt des Kaufvertrages vielleicht schon jede Möglichkeit, Ansprüche durchzusetzen?

Oder müsste im Kaufvertrag sogar ein Hinweis stehen, dass der Speicher trotz Ausbaus gar nicht als Aufenthaltsraum genehmigt ist?

Ach, ich sag' Euch... Sorgen sind das...

Tömmel

--- editiert vom Admin

--- editiert vom Admin

@Volker7: Aus dem von uns erstrittenen BGH-Urteil mache ich kein Geheimnis. Gruss Volker

Vielleicht wäre das/Dein Urteil interessant für mich..???

Willst Du es hier reinstellen oder mir schicken an: wohnirrtum@lycos.de??

Schon mal Danke im voraus.

Hi Volker7, deshalb interssiert es mich ja auch (vielleicht)

Die Entwicklung der Rechtsfindung in meinem Fall, haute bis jetzt auch jeden (auch Anwälte) vom Hocker.

Bisher musste ich "meine Urteile" jedem schriftlich belegen, da es sonst keiner glaubt.

Seitdem zweifle ich SEHR (noch mehr als vorher) an deutschen Richter und Gerichten.

Hi Volker7, Bundesland Hessen.

Mir geht es mehr um den Dachausbau?!?!?!?

Ich habe eine Dachgeschosswohnung mit Dachausbau gekauft und nun stellen sich einige andere Eigentümer dumm "Sie wussten ja nicht, dass meine Maisonett-Wohnung ein ausgebautes Dach hat".

Nanü, haben das Maisonett-Wohnung nicht so an sich????

Hallo, bin ganz neu hier, denn ich habe derzeit den gleichen Rechtsstreit. Bei meiner 5-Zimmer-DG-Maisonette-Whg ist der Spitzboden nicht als Wohnfläche genehmigt worden. Das haben wir aber nur per Zufall erfahren. Die Baubeschreibung im Kaufvertrag entsprach nicht den genehmigten Bauplänen.
Ich wäre daher sehr an dem BGH-Urteil von Volker7 interessiert, da mein Anwalt der Meinung ist, wir müssten beweisen, dass uns der Bauträger nicht mündlich über das Nutzungsverbot unterrichtet hat. Wie sollen wir das denn tun. Ich war bislang der Meinung, dass man eben aus diesem Grund einen notariellen Kaufvertrag schliesst.
Ich hoffe sehr auf diesem Weg weiterzukommen.
Ingrid2011

Hallo Volker,
danke für die schnelle Antwort. Wäre dir wirklich sehr verbunden, wenn du mir die Urteile mailen könntest an ingrid.a.wagner@web.de
Liebe Grüße und ich bin wirklich sehr gespannt
Ingrid

Hallo an alle Betrogenen,

wir haben seit einem Jahr einen Rechtsstreit. Es geht um einen nicht genehmigten Dachausbau über der Garage grenzseitig und um 80 fehlende m² Wohnfläche. Wir suchen BGH Urteile, die sich bereits mit ähnlichen Fällen beschäftigt haben. Da dies in Augen der Justiz keine arglistische Täuschung ist und bei einem gebrauchten Immobilienkauf anscheinend die m² angegeben werden können, wie man gelebt hat bzw. kann man anscheinend Nutzfläche dazuzählen, wie man gerade lustig ist. Nachdem man den Notarvertrag unterschrieben hat, ist man völlig ausgeliefert. Mietet man sich eine Wohnung, ist dies eindeutig geregelt und man kann die Miete mindern, falls diese nicht nach DIN-Norm berechnet wurde. Als Hauskäufer ist man selber schuld, wenn man die m² nicht in den Vertrag mitaufnehmen lassen hat. Gerade hierbei geht es um sehr viel Geld. Es ist ein großer Unterschied ob ich 350 m² kaufe oder 270 m². Ich weiß mancher wird sagen, wie kann man nur so dumm sein und dies nicht merken. Aber bei dieser Größenordnung ist dies für einen Laien nicht überschaubar. Die Anzahl der Zimmer ist kein Problem. Aber die m². Unsere Hausbank ist die gleiche, wie vom Verkäufer und diese hat keine Unterlagen, sondern nur die Kopie der Gebäudeversicherung benötigt und die lautete auf 347 m² + 30 m² zu Wohnzwecken ausgebautem Keller. Auf diese beruft sich auch der Verkäufer. Obwohl dies ausgerechnete Wohnfläche nach den Versicherungsbedingungen verkehrt berechnet wurde. Aber sein Freund, der Versicherungsmakler bestätigt ihm diese Angaben. Die Bank hatte auch beim Erbau 80 % finanziert und man sagte und dass dieses Haus auf jeden Fall die Summe wert sei. Wir hatten vollstes Vertrauen und nun keinerlei Recht. Vielleicht habt ihr auch etwas in dieser Art erlebt oder habt ein paar Tipps oder Urteile. Vielen Dank und viele Grüße

Marion

Hallo Volker7, habe deinen Bericht über BGH Urteil gelesen. Bin beim Hauskauf beschissen worden ( Schimmel und ungenehmigte Aufbauten) Rückabwicklung vor dem LG gewonnen, aber auf meinen Kosten für die Darlehen und Miete bleibe ich sitzen ( Unbewohnbarkeit des Hauses wurde festgestellt) und trotzdem bin ich vor dem LG mit meinen Schadensersatzforderungen ( Mietbelastung / Darlehensbelastun) gescheitert. Berufung vor dem OLG - PKH abgelehnt wegen mangelnder Aussicht auf Erfolg. ( liegt noch kein Beschluss vor ), könnte wohl noch weiter Klagen, aber so langsam geht mir die Luft aus. Vielleicht könntest Du mir Dein Urteil oder das AKZ nennen, um weiter machen zu können. Danke Bettina67
Hier meine E-Mailadresse: bettina-kevelaer@t-online.de

--- editiert vom Admin

Was ist aus dem Rechtsstreit geworden?