Auto gekauft nach 4 Mon. Sichergestellt

habe ich aber mir wird gesagt das ich nicht gutgläubig kaufen kann wen es unterschlagen worden ist
http://dejure.org/gesetze/BGB/932.html

-- Editiert von SEBO am 21.03.2006 19:42:36

ja aber der jenige von dem ich das auto gekauft habe existiert nicht laut namen im kaufvertrag und das auto hatte ganz normalen preis!

...na, die Sicherstellung und auch eine Beschlagnahme ist wohl bei dem Sachverhalt gerechtfertig, zumindest solange bis der wahre Sachverhalt näher geklärt ist.

Insbesondere wohl, wenn eine fiktive Person
der Verkäufer ist. Auch müßten die Umstände, wie der Vorbesitzer das Fahrzeug >abgegeben< hat, geklärt sein.

Fazit: Einen Anwalt einzuschalten ist sicherlich ratsam.

mfg

ja richtig aber der jenige der das auto unterschlagen hat ist ja da.
Nur er macht keine aussage und das wars
und man kann ihn nicht zwingen eine aussage zu machen keine ahnung ich verstehe die ganze gesetzes lage nicht.

--- editiert vom Admin

--- editiert vom Admin

Hallo,
mir ist vor wenigen Tagen genau das gleiche passiert, und ich würde sehr gerne erfahren, wie ihre Sachen letztendlich ausgegangen ist. Haben Sie das KFZ zurückerhalten und eine Zeugenaussage geleistet und das wars? Mein Anwalt plädiert auch auf gutgläubigen Erwerb, weil wir den Brief, die 3 Schlüssel, das Scheckheft usw. erhalten haben, nach Geldübergabe durch Zeugen. Im Kaufvertrag des Händlers steht einer anderer Verkäufer, weil Verkauf im Auftrag erfolgt ist. Aber wenn man bei einem Händler ein Auto erwirbt und dieser alle Unterlagen komplett übergeben kann, ist das doch ein gutgläubiger Erwerb, trotz der Unterschlagung, die irgendwo in der Kette vor dem Händler stattgefunden hat? Der Händler hat übrigens auf seiner Internetseite und den Verkaufsangeboten nichts von Verkauf im Auftrag geschrieben.
Wie seht ihr die Rechtslage? Wir haben übrigens noch alle Unterlagen, wie Verkaufsangebot, Telefonnotizen, selbstverständlich Kaufvertrag usw.

Hallo belle,

ich zweifel trotzdem gerade am deutschen Rechtsstaat, weil der Richter gestern die Sicherstellung des PKW bestätigt hat, weil es sich um ein Beweismittel handelt. Der Anwalt denkt, dass wir jetzt damit rechnen können, das Auto erst in 1 oder 2 Jahren zurück zu erhalten.....Warum überhaupt Beweismittel? Bei Unterschlagung ist doch nicht der PKW Beweismittel oder? Prüft immer erst ein Richter die Sicherstellung bzw. Beschlagnahmung von PKWs bei Unterschlagung?