Anzeige wegen Handel, Besitz und Erzeugung von BTM (Bin unschuldig)

Die können aber nichts haben. Ich habe mir nichts vorzuwerfen.

Wie gesagt, die selbe Anzeige haben Bekannte von mir auch bekommen und die hatten ebenfalls nichts damit zu tun.

Ich kann nur wiederholend sagen, ich habe noch nie in meinem Leben Cannabis verkauft oder erzeugt. Bessesen, natürlich, aber nicht in diesem Zeitraum.

Ihrer Meinung nach sollte ich die Aussage also komplett verweigern?
Könnte ich nicht angeben, dass ich während des angegeben Zeitraumes drogenfrei gelebt habe (belegt durch die Screenings die ich während der MPU machen musste)und zusätzlich, dass ich über einen erheblich Zeitraum gar nicht anwesend war?

Mfg
I didn't do anything

Ich habe aber eine "komplett" weiße Weste.

Ich habe mich auch gestern nochmal mit der Person die erwischt wurde in Kontakt gesetzt, ein langjähriger Freund von mir der mich niemals anschwärzen würde, zumal er weiß dass ich seit langem nichts mehr mit Drogen zu tun habe.
Weiterhin habe ich auch mit jmd gesprochen, der wegen dem selben Grund vorgeladen wurde und es dreht sich wirklich einzig und allein um diese Liste.

Mir scheint es, als ob Sie annehmen würden, dass ich doch in gewisser Weise involviert bin, aber ich kann nur wiederholend sagen:
Meine Wenigkeit hat nie Drogen verkauft, erzeugt oder bessen in diesem Zeitraum, auch danach nicht. Deswegen war ich ja auch dementsprechend geschockt.
Aber vielleicht haben Sie Recht und ich sage nicht aus, auch wenn es mir überhaupt nicht passt, denn ich würde gerne den Vorwurf widerlegen.

Vielen Dank für Ihre Postings

MfG
Das Unschuldslamm :D

Nur wenn Kanabis bei jemanden gefunden wurde ,ist der Besitz auch nachgewiesen. Ein bloßer Name auf einem Zettel mit einem Geldbetrag dahinter reicht bei weitem nicht aus. SChließlich hätte jemand auf diese Liste beliebige Namen schreiben können ,ohne das der beschuldigte davon weis.
Erst eine Hausdurchsuchung kann klären ,ob man im Besitz von Kanabis ist. Die wird dann mit sicherheit noch folgen.

Ich habe aber eine komplett weiße Weste.

Oben sagten Sie, daß Sie vor dem in Rede stehenden Zeitraum Cannabis besessen haben. Auch das ist strafbar und die Weste somit nicht mehr weiß...

Mir scheint es, als ob Sie annehmen würden, dass ich doch in gewisser Weise involviert bin,

Nein, daß nehme ich nicht an, aber ich habe täglich beruflich mit BTM-Straftaten zu tun, und weiß, daß die Polizei in aller Regel kein Ermittlungsverfahren wegen des Besitzes/Verkaufs 'nicht geringer Mengen' einleitet, wenn nicht irgendetwas tatsächlich auf die nicht geringen Mengen hindeutet. Und nur eine Telefonnummer kann nicht auf bestimmte große oder kleine Mengen hindeuten. Das Sie nichts damit zu tun haben, mag ja sein. Ich sagte ja lediglich, daß die Polizei höchstwahrscheinlich 'mehr' haben wird, als Sie denken (Ob das wahr oder unwahr ist, habe ich ja gar nicht bewertet)

ein langjähriger Freund von mir der mich niemals anschwärzen würde,

O.K., ich kenne weder Sie noch Ihren Freund, aber ich habe schon viele langjährige Freunde gesehen, die sich gegenseitig angeschwärzt haben, wenn die Polizei demjenigen, dem tatsächlich etwas zu beweisen ist, mit einigen Jahren Haft droht und für den Fall der 'Mitarbeit' erhebliche Strafmilderung in Aussicht stellt. Muß bei Ihnen nicht so sein, völlig klar.

Das könnte man dann hochrechnen und würde auch so auf eine nicht geringe Menge kommen

Nein, daß ist rechtlich nicht möglich. Einzelmengen dürfen nicht addiert werden, um auf eine 'nicht geringe Menge' iSd. § 29a BtmG zu kommen.

Nur wenn Kanabis bei jemanden gefunden wurde ,ist der Besitz auch nachgewiesen. Ein bloßer Name auf einem Zettel mit einem Geldbetrag dahinter reicht bei weitem nicht aus.

Richtig und Falsch. Ein Name auf einem Zettel alleine reicht natürlich nicht. Aber es muß keineswegs etwas 'gefunden' werden, um den Besitz nachzuweisen. Sagt Dealer D aus, daß er Konsument K etwas verkauft hat, wird Konsument K in aller Regel auch deswegen verurteilt (auch wenn man nichts bei ihm findet). Die Aussage von Dealer D hat näml. vor Gericht eine hohe Glaubwürdigkeit, da er sich durch die Aussage ja auch selber belastet (des Verkaufs). Anders sieht es aus, wenn K Argumente hat, mit denen die Aussage von D als falsch erschüttert werden kann, z.B. weil 'Rachegelüste' offensichtlich sind, oder ähnliches. Aber das nur am Rande.

Unter dem Strich ist es so, daß Sie -wenn Sie nichts damit zu tun haben- auch nicht verurteilt werden, da es dann ja keine Beweise geben kann. Ich würde trotzdem ein paar Euro in Akteneinsicht investieren (um zu erfahren, was die Polizei an Munition hat - ob die wahr oder unwahr ist, ist ja erst mal zweitrangig), bevor ich etwas aussage. Aber das ist natürlich Ihre Entscheidung.

-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(SozArb. Straffälligen-/Drogenhilfe)"

warum sollte er jmd belasten, dem die Polizei nichts nachweisen kann?

Vielleicht gerade deswegen. Die Strafmilderung des § 31 BtmG ist nicht davon abhängig, daß die belasteten Personen am Ende auch verurteilt werden. Wenn Dealer D der Polizei /dem Gericht zwar 'Futter' liefern möchte, aber keinen wirklichen 'Schaden anrichten', ist das sogar ein recht schlauer Weg, solange er es nicht zu durchsichtig macht.

-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(SozArb. Straffälligen-/Drogenhilfe)"

Hi,

durch das negative Screening wird nichts bewiesen. Handeln und besitzen kann man auch, ohne gleichzeitig zu konsumieren. Der Konsum ist nicht strafbar und wird Ihnen ja demzufolge auch nicht vorgeworfen.

Gruß vom mümmel