Verfassungsbedenken gegen Kopftuch-Verbot

Bischöfin Käßmann ist für ein Kopftuchverbot, da es auch(!) "ein Zeichen des Islamismus und Unterdrückung der Frau" sein kann. Doch dann müsste sie sich ebenso für ein Kreuzverbot einsetzen (was sie seltsamerweise nicht macht), da auch das Kreuz genauso für extremistische Zwecke "missbraucht" wird, wie z.B. vom radikalen "Ku Klux Klan" oder der "Scientology"-Sekte.
Daher wäre nur ein Gesetz gerecht, welches bei allen Lehrkräften, die ein religiöses Symbole tragen (legal welcher Art), eine individuelle Einzelfallprüfung vorsieht. Nur solch ein Gesetz würde die vom Bundesverfassungsgericht geforderte Gleichbehandlung Gewähr leisten.

Im Koran (wie Bibel) sind Stellen enthalten, die (je nach Interpretation) verschieden ausgelegt werden können - und so zu verschiedenen islamischen (bzw. christlichen) Glaubensrichtungen geführt haben. Für die einen besteht daher keine Verpflichtung zum Kopftuch-Tragen, für andere aber ausdrücklich!
Da es keine objektive, allgemeinverbindliche Interpretation des Korans gibt (ebenso wenig wie für die Bibel), sollte realitäts- und gerechtigkeitshalber erlaubt werden, ein Kopftuch (wo auch immer) zu tragen, wenn dies - wie Frau Ludin sehr glaubwürdig versichert - untrennbar mit ihrem Glauben verbunden ist und erwiesenermaßen von ihr noch nicht einmal missionarisch benutzt wurde; außerdem ist sie von ihrer betont mitmenschlichen Einstellung her auch sehr strikt dagegen, dass das Kopftuch irgendjemandem aufgezwungen wird!

Dieses massive Messen mit zweierlei Maß von äußerlich sichtbaren religiösen Symbolen bei staatlichen Lehrkräften (Kreuz: „Ja!“; Kopftuch: „Nein!“) ist ein Verbrechen gegen die Mitmenschlichkeit. Und gerade Deutsche sollten angesichts der gegenüber Minderheiten extrem grausamen Nazi-Vergangenheit wirklich alles Fremdenfeindliche unterlassen, was ein Kopftuchverbot zweifellos wäre!

Und wenn sogar so genannte Christen für solch ein diskriminierendes Kopftuchverbot eintreten, sollten Sie sich an zweierlei erinnern:
1. Christen selbst litten in der Anfangszeit ihrer Bewegung extrem unter der Diskriminierung seitens anderer Weltanschauungen. Nun, da sie zu einer mächtigen Gruppierung geworden sind, sollten Sie nun wirklich nicht wiederum andere diskriminieren!
2. Laut Bibel besteht die christliche Nächstenliebe darin, „Liebe deinen Nächsten, denn was dir unlieb ist, tue ihm nicht!“(Lev. 19,18). Da es den Christen sicher zutiefst „unlieb“ wäre, genauso benachteiligt zu werden, wie es zur Zeit allen anderen - gleichberechtigten! - Weltanschauungen passiert, sollten sie sich eigentlich sehr dafür einsetzen, dass reale Gleichbehandlung auf allen Ebenen unseres Staates praktiziert wird - und selbstverständlich auch von sich aus(!) auf sämtliche der sehr vielen und massiven diskriminierenden Bevorzugungen verzichten, welche mit sehr schwerwiegenden Benachteiligungen aller anderen religiösen und nichtreligiösen Weltanschauungen verbunden sind; z.B. führt ja die äußerst ungerechte staatliche Bevorzugung, dass der Staat für die christlichen Kirchen deren Mitgliedsbeiträge in Form der Kirchensteuer eintreibt, dazu, dass auch sämtliche der über eine Million von arbeitslosen Nicht-Kirchemitgliedern(!) zwangsweise Kirchensteuern zahlen müssen (wird vom Arbeitsamt automatisch vor Auszahlung des Arbeitslosengeldes bzw. der Arbeitslosenhilfe einbehalten).


-----------------
"„Eine gute Welt braucht Wissen, Güte und Mut!“ (Bertrand Russell, Philosoph und Nobelpreisträger)"

Im Zusammenhang mit dem anhängigen Verfahren vor dem BGH und dessen Entscheidung im letzten Herbst habe ich mir auch sehr viele Gedanken über ein Für und Wider des Kopftuchs gemacht.

Gegen: Ich bin für eine strikte Trennung von Kirche und Staat.

Für: Wenn es Kreuze in der Schule gibt, dann aus Gründen der Gleichberechtigung auch Kopftücher und Kippas.

Gegen: Selbst in der Türkei ist das Kopftuch im öffentlichen Dienst verboten.

Für: Jeder soll seine Religion leben wie er möchte.

Gegen: Es gibt angeblich keine Anhaltspunkte für eine Kopftuchpflicht im Koran.

usw.

Mitlerweile bin ich der Ansicht, dass man den Lehrerinnen das Tragen von Kopftüchern in den Schulen erlauben soll.
Wir sind eine offene Gesellschaft und müssen unsere Kinder zu Tolleranz erziehen - wenn wir die Kinder über Religionen und ihre Guten und Schlechten Seiten aufklären, dann können Sie sicher auch mit religiösen Symbolen umgehen und lassen sich nicht dadurch beeinflussen.
Frauen mit Kopftuch müssen ja nicht unbedingt Religion unterricht - aber warum eigentlich nicht - naja, Religion hat sowieso nichts an der Schule zu suchen - das Fach Ethik ist da schon neutraler und besser.

Aber wenn wir unsere Kinder frei von einseitig geprägten religiösen Einflüssen erziehen wollen, dann sollten wir besser aufpassen, dass die Schülerinne die Schule unbeschwert besuchen können.
Wichtiger wäre es daher meiner Ansicht nach, dass Schülerinnen keine Kopftücher tragen dürfen - zumindest bis zu ihrer Volljährigkeit - dann sind sie alt genug und können selbst entscheiden, ob sie ein Kopftug tragen wollen oder nicht - vorher sind sie zu stark von ihren Eltern zu beeinflussen.

Naja, aber warum sollen nicht auch minderjährige Frauen schon ganz bewußt und unabhängig von ihren Eltern sich für das Kopftuch entscheiden - echt eine schwierige Situation - ich hab' keine Lösung.

Gruß
MCNeubert

Hallo MCNeubert,

in lese deine Stellungnahmen und Kommentare in den Foren und ich kann loben, daß du dich aufrichtig und gerecht verhältst. Es ist wirklich schwer aber auch einfach. regel : Erwachsenen sollten selbst entscheiden, wie sie sich ankleiden und bei Kindern sollte das Kind ohne Beinflussung angehört werden, ob von den Eltern gezwungen werden, daß diese sich so ankleiden, wie die Eltern dies vorschreiben.

Nach Islam kommen die Kinder, ohne Ernsünde auf die Welt und die Sünde beginnt erst mit dem Erlangen der Reife, hier Vollendung der Puperität. Dies sollte auch für andere Konfessionen seine Gültigkeit haben. Also auch eine christliche Person sollte seine Kreuz tragen, aber nicht prädigen, daß seine Religion besser als andere ist. Nun so haben wir eine Chance auf Weltfrieden und frölichem auskommen miteinander.

Hallo Taurus,
Diese Iran-Geschichte und Sauidiarabien: Diese Frage sollte man der amerikanischen Regierung stellen, warum die jahre Lang Komeyni unterschtürzt und für Entmachtung des Schachs gesorgt haben. Saudi-Arabien wird von Amerikanern drigiert. Die herschende Schicht lebt im Ausland in Saus und Braus. Also auch deren vorgehnsweise hat mit Islam nichts zu tun. Da herscht das Recht der Stärkeren. Auch in so genanten, angeblich demokratisch regierten, äurpäischen Ländern sollte man diese Freiheit nicht hochspielen. Die obere Schicht lebt in Saus und Braus.. der Bürger wählt seine Lehnherren für eine Periode und diese machen was die wollen. Diese angebliche Meinungsfreiheit lassen diese bewust zu, da diese als Entlastungsventil des kleinen Mannes, aber nicht mehr, ist. Es gibt ein orientalisches Sprichwort "der Hund bellt und Karavane zieht durch". Neulich hat sich ein Prof. die Bevöllkerung zur Boykottierung einer Preiserhöhung aufgerufen und hatte beinahe eine Klage wegen Volkshetzerei am Hals gehabt. Also diese herschende Klasse hat sich gegen alle Gafahren bewappnet, um sich an der macht zu halten. Es ist ein bischen Krise, so läßt man dem kleinen man die Zähce zahlen. Und macht bichen Angst, so scheidet der kleiner Mann den Ast, auf den er gerade sitzt, hier Abwandern des kleinen Mannes vor der Wolskpartei 'SPD und B.-Grünen". ohne sich gedanken zu machen, was für ein Schönwetter die vorheregende Regierungg emacht und die notwendige Reformen verzögert und ein Pleitestaat dem Schröder übergeben hat. Z. B. wie hat her Blüm immer gesagt, die Renten sind bis Egigkeit sicher und wie hat sich heausgestellt.

Ich habe vielleicht etwas vom Thema abgewichen, aber wenn man sich richtig überlegt, hat auch doch damit zu tun, da alles hier um Erlich-und Aufrichtigkeit geht.

Ich wünsche jedem kognitives Denken.

Mit freundlichen grüßen

otar

Hallo Lieber Taurus,

bitte erzähle nicht solchen Unsinn! Welche Aufbauleistungen meinst du? Was die Amerikaner dort zerbomt und zerstört haben sind um 1000 Fache höher als diese angebliche Wiedeaufbauleistungen. Außerdem diese Zäche zahlen doch die Iraker seblst mit Erdöllieferungen. Bist du naif oder ein Handlanger und Meinungsbilder für Amerikaner und Engländer? Hoffentlich wirst du dabei gut bezahlt. Sei bitte nicht blindlich Amerika Freund, sondern Menschenfreund und Freund der Gerechtigkeit.

Es hat sich bewahrheitet, daß die Amerikaner und Engländer dem Saddanm nichts zu nachahmen brauchen.

Desweiteren, Es ist abscheußlich, was diese hirnlose Unmenschen getan haben(Kopf abschneiden). Es sind keine Moslem. Ein Mensch, der sich dem Koran begibt, kann so etwas nicht vollbringen. Das sind *******e.

Grüße

-- Editiert von otar mahir am 13.05.2004 13:49:27

Ich finde es richtig, daß das Kopftuch in öffentlichen schulen verboten wurde. Wer das nicht akzeptiert, muss sich eben ne andere Arbeitsstelle suchen.

Das tragen eines Kopftuches hat als Vorbild im Unterricht nichts zu suchen, da es sich hier nicht um eine "normale" Kopfbedeckung ( es sei denn in der Klasse ist es sehr kalt oder windig ) sondern um eine Art "Symbol" handelt.

wenn wir im Unterricht nicht NEUTRAL angezogen bleiben so müssen wir es auch zulassen das Lehrer mit Springerstiefeln ,schwarzen Bomberjacken und Glatzen vor unseren Kindern Unterrichten. Auch das ist nur Kleidung und würde zu einem RIESIGEM Aufschrei führen( mit Recht ! )

Wenn es ein persönliches Entfaltungsrecht ist wie man sich kleidet .....wo fängt man an wo hört man auf.

An pOtH: Es hat im geringsten nichts damit zu tun ob man zu Hause deutsch spricht oder nicht. Bei uns zu Hause wurde auch kein deutsch gesprochen, aber ich behersche trotzdem die deutsche Sprache.
Das hat eher etwas damit zu tun, das man in der Öffentlichkeit von den Deutschen so angesprochen wird, als würden sie selbst kein deutsch können.

Wie z.B.; Du sprechen deutsch?

Das ist doch kein korektes deutsch.
Wie soll denn ein Ausländer deutsch erlernen, wenn einen die Deutschen schon so ansprechen.

Wie wäre es mit ausführlichen Sätzen??

Was hat ein Kappy oder Springerstiefel mit dem Kopftuch zu tun?

Wenn ich ein Kopftuch trage, dann aus Überzeugung und weil mein Glaube es von mir verlangt. Vielleicht steht es nicht wortwörtlich im Koran, aber es heißt: Bedecke all deine bloßen Stellen. Alles was auf einen Mann anziehend wirkt soll bedeckt werden. Dazu gehören auch Haare. Wenn ich jemanden mit gepflegten und schönen Haaren sehe, dann zieht das auch meine Blicke auf sich.

Um sich vor diesen Blicken zu schützen, sollte und muß sich ein Moslem sein Kopf bedecken.

Jeder sollte so leben und sich so kleiden wie er es für richtig hält. Es sollte jedem selbst überlassen werden.

Ich bin auch ein Moslem und ich respektiere jeden so wie er ist.

Ich finde man sollte sich nicht darüber streiten ob Kopftuch oder nicht, sondern sich den Kopf über wichtigere Dinge zerbrechen.
Es gibt soviel Elend auf dieser Welt.

Nebenbei bemerkt: Es stimmt das in der Türkei in öffentlichen Institutionen das Kopftuch tragen verboten ist, aber in der Türkei gibt es auch keine DEMOKRATIE!
Ich "dachte" Deutschland wäre ein demokratischer und sozialer Staat!?
Falls das Kopftuch verboten werden würde, dann wäre das ja nicht mehr zutreffend.


-----------------
"Gruß Kader"

Ich habe schon verstanden!
Du scheinst jedoch nicht zu verstehen, was ich meine.

Wenn ich nach meinem Glauben lebe und überzeugt davon bin, wieso sollte ich dann nicht auch so meinen Beruf ausüben können.

Ich will den Menschen ein Vorbild mit meinem Können sein. Das Kopftuch gehört nunmal zu meinem Glauben.

Jemand mit Springerstiefeln, weißt auf eine bestimmte Gruppenzugehörigkeit hin und will damit etwas aussagen.
Mein Kopftuch ist mein Glaube und weißt auf bestimmte Religion hin, sowie ein Christ ein Kreuz um seinen Hals trägt.

Das eine hat mit Religion zu tun und das andere ("Kappy") mit Kleidungsstil.

Wenn man mich dazu auffordert meinen Kappy abzunehmen, dann kann ich das ohne Probleme tun, aber von mir zu verlangen mein Kopftuch abzunehmen...unmöglich!

Natürlich kann man nicht dem einem etwas verbieten und dem anderen nicht. Aber es ist ein sehr großer Unterschied.

-----------------
"Gruß Kader"

Ich glaube viel bildlicher kann man es nicht mehr ausdrücken.
Ich stimme da Shredher 100%ig zu.

Da die Schule nun mal Pflicht ist und die Kinder und/oder Eltern nicht frei entscheiden können ob sie von "Symbol bedeckten" Personen unterrichtet werden möchten oder nicht, ist es RICHTIG das die Lehrer NEUTRAL bleiben.


Bei uns in der Stadt gibt es eine Grundschule die den Ruf hat das dort NOCH im Christlichem Sinne Unterrichtet wird ( was Quatsch ist, da ist auch nur ganz normaler Unterricht ).
An dieser Schule wurden in den letzten Jahren keine Kinder aus moslemischen Familien angemeldet.
Die Eltern dieser Kinder bestanden darauf das sie auf eine andere ( in ihren Augen "neutrale" ) Schule kommen.................
gleiche Thema nur andersherum.

Das ist nicht aus den Fingern gesaugt , sondern Tatsache und ist in vielen anderen Städten genau so.

So, ok...
Und der Eingriff ins Persönliche liegt wohl nicht vor, wenn sich ein Polizist die Haare abschneiden muss? (gut, hat ja auch nie jemand behaupted)
Aber es ist doch die selbe Sache!

Lehrer besitzen wie Polizisten eine Vorbildfunktion. Sie haben sich auch dementsprechend zu kleiden und zu verhalten.

Ich sag's nochmal.... Wenn ein Lehrer mit Nietenarmbändern in der 1. Klasse (kleine Kinder, die sofort alles annehmen, was sie sehen) Unterrichtet, würde das auch nicht tolleriert werden, verständlicher weise.

Lehrer haben einfach wie alle im Öffentlichen Leben (Richter, Polizisten, Banker, Soldaten, usw.) eine Vorbildfunktion... das ist nunmal so. Wenn es diese Lehrerin so arg stört, dann ist sie eben für diesen Beruf nicht geeignet.

Auf der einen Seite wird Rabatz gemacht, wenn ein Kruzifix im Klassenzimmer hängt, auf der anderen Seite, sollen dann Lehrer mit Kopftuch unterrichten dürfen.... also, da darf ich jetzt garnet weiter d'rüber nachdenken, sonst steiger ich mich da am ende noch rein.

Gruß
Shredher

Also ich sage noch Mal, in Islam ist keine Institution. Islam ist eine individuelle Religion und die Sünden der Gesündigten, kann nur der Got vergeben, wenn ich ohne jeglichen Wermitler vor ihm beichte.

Also Resultat, niemand dürfte und sollte gezwungen werden, was er zu anziehen oder zu ausziehen hat. Und Iran und Saudi Arabien haben eben weder Demoratie oder regieren nach Koran, sondern nach Sheria, dies ist eben die arabische tradition.
Und, wenn wir von uns behaupten, daß wir demokraten sind, müssen wir eben tolerante sein, als diese Saudies und Iraner, sonst stehen wir auf der gleichen Stufe und wissen doch nicht was Demoratie ist . Hand aufs Herz, sind wir wirklich echte demokraten?
Ich zweifle!

Grüße

Genau .... "wir" (d.h. (West)europa im allgemeinen) sind sogar etwas zu demokratisch und liberal, was die Freiheiten und (fehlende) Bestrafung für Islamterroristen angeht, die hier Anschläge planen oder sich in terroristischen Netzwerken beteiligen.
Da müsste man zuerst mal ordentlich aufräumen, bevor man erst übers Kopftuch diskutiert.

Nur leider gibt es ja am laufenden Band soziale Organisationen, Islamvereine, linke Gruppierungen, Protestbewegungen etc. denen politische Korrektheit lieber ist als der ungeschminkten Wahrheit entgegenzusehen, und angemessen zu handeln!
Läßt man diesen zuviel Spielraum und nimmt sie zu wichtig (wie zur Zeit in Europa), lähmt das die Maßnahmen zur wirksamen Bekämpfung des islamischen Terrorismus. Das muss dringend geändert werden, sonst wird bald unsere Kultur dem des agressiven, militanten Islamismus weichen müssen.
Und anständige Moslems müßten besonders an der Bekämpfung des radikalen Islamismus interessiert sein, da sie als erstes ins Kreuzfeuer geraten, wenn erneut ein islamistischer Anschlag verübt wurde. Dennoch sind sie meist die ersten, die gegen wirksame Maßnahmen protestieren. Kann uns Otar M. sagen warum?

Da geb ich dir recht... es gibt genauso christliche terror-vereine..... und mit sicherheit ist ein großteil der Moslems nicht so wie sie jetzt in der öffentlichkeit dargestellt wird.... aber das ahtet ja jetzt in eine Grundsatzdiskussion aus....das hat ja nichts mehr mit dem Kopftuch zu tun...
Sicherlich.... man sollte nicht das "Kopftuch", als Symbol, gleich mit Terror setzen... leider tun das viele leute.... aber Menschen sind nunmal so.... daran hat sich noch nie was geändert und wird sich in absehbarer Zeit leider auch nicht

Das ist aber nicht der Punkt, warum ich gegen das Kopftuch in Schulen bin.... dann dürfte ja auch keiner mehr ein Kreuz tragen....

-----------------
"Das Recht des Stärkeren ist das stärkste Unrecht.
FIGHT FOR YOUR RIGHTS!!!!"

Also.... ich find des in der tat sehr wichtig.... weil, wenn du dem einen sein Kopftuch erlaubst, musst du auch dem andern sein Irokeesenschnitt (schriebt man des so?) akzeptiern... also, in der schule jetzt....

-----------------
"Das Recht des Stärkeren ist das stärkste Unrecht.
FIGHT FOR YOUR RIGHTS!!!!"