ebay-Auktion Privatverkäufer - Rücktrittsrecht?

***** Daraufhin kommt der Verkäufer mit der Keule, Anwaltsdrohung, wenn der Artikel bis zum ....nicht bezahlt sei ****

Solange der Verkäufer seinerseits (noch) nicht geliefert hat, kann vom Käufer eine Zahlung verweigert werden, § 320 BGB.

Ein solches "Recht zur Verweigerung der Leistung vor Nochnicht-Erhalt der Gegenleistung" stünde dem Käufer nur dann nicht zu, wenn er dem Verkäufer gegenüber zur Vorleistung verpflichtet wäre. Eine solche Vorleistungspflicht könnte vertraglich begründet worden sein ( "Vorkasse-Vereinbarung" ). Gibt es einen entsprechenden Passus in der vertraglichen Übereinkunft zwischen Käufer und Verkäufer?

*******
der Verkäufer ... weist auf die Mail des Käufers von der ebay-Kaufabwicklung hin ("Ich werde die Zahlung vornehmen")
*******

1. Die Pflicht zur Vertragserfüllung wird (schon) durch den Vertragsschluß begründet, und nicht etwa (wie der Verkäufer zu meinen scheint) durch die Zahlungs-Handlung oder gar deren Inaussichtstellung.

2. Könnte die Kaufabwicklungs-eMail eine VORLEISTUNGSPFLICHT des Käufers im Sinne von § 320 BGB begründet haben?

Meines Erachtens nein. Die (zudem von eBay formulierte und versandte) Mitteilung, die vertraglich geschuldete Zahlung (bei Zeiten) vornehmen, beinhaltet nicht zugleich auch eine Erklärung des Käufers über einen Verzicht auf die "Einrede des nicht erfüllten Vertrags", § 320 BGB. Der Verkäufer darf diese automatisierte eBay-Mitteilung also nur dahingehend verstehen, daß der Käufer SEINEN Teil der Verpflichtung erfüllen wird, NACHDEM der Verkäufer seine Lieferpflicht erfüllt haben wird.

*****
Kann der Verkäufer damit zum Anwalt gehen ....,
*****

Wenn der Anwalt ihm vergütungsanspruchsberechtigt zuhören, Rat u. Empfehlungen erteilen und sich mit Aufträgen zum Tätigwerden betrauen lassen möchte, dann darf der Verkäufer nicht nur zum Anwalt gehen, sondern er darf dort sogar mit der berechtigten Erwartung aufkreuzen, freundlich hereingebeten zu werden.

*****
und kann er den Käufer rechtlich belangen?
*****

Nicht, solange er dem Käufer die Ware nicht geliefert hat (und ihre Lieferung/Übergabe vor Zahlungserhalt auch nicht angeboten hatte), sofern der Käufer nicht zur Vorleistung, d.h. zur Zahlung vor Warenerhalt, verpflichtet sein sollte.

Insbesondere könnte der Verkäufer keine Anwaltskosten als "Verzugsschäden" vom Käufer ersetzt verlangen, solange er dem Käufer die Sache noch nicht geliefert/die Übergabe angeboten hatte (und der Käufer die angebotene Aushändigung der Sache ausschlagen hätte). Es sei denn, der Käufer wäre zur Vorleistung verpflichtet und (schon) mit der Erfüllung dieser Pflicht in Verzug geraten.

M.

---

Die 1. Frage war doch:

"Kann der Käufer vom Kaufvertrag zurücktreten, weil er im Nachhinein festgestellt hat, dass er den Artikel, den er rechtswirksam per Kaufvertrag erworben hat, nicht mehr braucht?

Und die Antwort heißt: NEIN, eBay Auktionen sind für BEIDE Seiten ABSOLUT verbindlich. Ein Widerrufsrecht existiert nur bei gewerblichen Verkäufern.

Die 2. Frage war:

Muss sich der Verkäufer auf das Angebot des Käufers einlassen, dem 2. oder 3. höchsten Bieter den Artikel anzubieten?

Und wiederum heißt die Antwort: NEIN

Wenn der Verkäufer sich darauf einlassen würde, wäre es freiwillig. Er ist nicht verpflichtet dazu. Meistens kann diese Option auch gar nicht mehr wahrgenommen werden, da sich nur ein Bruchteil der unterlegenen Bieter in der Praxis auf so etwas einlässt, wie sich immer wieder zeigt. Der eine hat schon längst Ersatz gefunden oder will überhaupt nicht mehr, weil der Kick weg ist oder nur noch zum halben Preis. Der andere meint, dass ohne das Gebot des Gewinners er selbst den Artikel bedeutend günstiger erworben hätte, insbesondere ist immer ein gewisses Misstrauen vorhanden, dass bei dem Auktionsverlauf etwas nicht in Ordnung war, da gerade bei Artikeln, die gepusht wurden, sich diese Konstellation einstellt. Wenn hier der Käufer meint, sich durch "Lösungsvorschläge" der Abnahme des Artikels entziehen zu können, so ist dies ohne jede rechtlich begründete Substanz.
Der Kaufvertrag ist verbindlich ohne wenn und aber!
----------------------------------------------------
Halte es auch für keine gute Idee, dies durch Verlagern auf eine andere Ebene umgehen zu wollen, weil m. E. der Ausgang höchst zweifelhaft ist. Mag es noch so verlockend sein, erst auf Lieferung zu bestehen, man setzt sich zwangsläufig der Gefahr aus, dass letztlich ein Richter anders entscheidet.

Es gäbe gute Gründe dafür. eBay selbst geht immer von Vorkasse aus. An verschiedenen Stellen finden sich Hinweise wie; "Erst zahlen, dann liefern" oder "Wenn Sie bezahlt haben, verschickt der Verkäufer die Ware" usw. Nur in äußerst seltenen Fällen gibt es hierüber Diskussionen.

Bei allem Für und Wieder, gibt es dafür auch vernünftige Gründe. Von Verkäufern weiß ebay einiges mehr, als von Käufern. Nämlich zumindest eine Kontoverbindung, über die, wenn der Verkäufer nicht erst seit einigen Tagen Verkäufe abwickelt, auch schon Gebühren eingezogen wurden. Er ist also identifizierbar.

Von einem Käufer weiß eBay nichts, genau so wenig, wie der Verkäufer von ihm weiß. Noch nicht einmal, ob er in der Realität existiert oder ob es einer der hunderttausenden Fake-Accounts ist, er würde die Ware ins Blaue hinein schicken...

---

Danke.
Damit es keine Missverständnisse gibt: Es war hier nicht die Rede davon, dass der Käufer den Artikel erst will und dann erst bezahlt. Ist schon klar, dass es bei eBay immer mit Vorkasse geht.
Natürlich kann man niemanden zwingen. Aber auf ebay ist es normalerweise möglich, miteinander zu kommunizieren, in den meisten Fällen entgegenkommen von beiden Seiten. Das ist hier eben nicht der Fall.
Der Käufer, der in diesem Fall von vornerein die massive Drohkeule abbekommen hat, hatte auch schon Fälle, wo er genau in der Lage als Verkäufer war und ein Käufer den Artikel nicht mehr wollte, aus welchen Gründen auch immer. Aber er ist nicht mit der Drohung Anwalt gekommen. Für ihn war das kein Problem, den Artikel rückgängig zu machen und ihn dem Unterbieter anzubieten, was sogar in vielen Fällen geklappt hat. Es ist einfach eine Sache der Kommunikation miteinander und des Entgegenkommens. Wenn das fehlt , regieren nur kalt das Geld und das Geschäft und die Paragraphen.

Der Käufer hat übrigens die Kommunikation mit dem Verkäufer aufgegeben und bereits letzten Abend dem Verkäufer mitgeteilt, dass er das Geld überweist, und er wird in diesem Fall,, wo keinerlei Vertrauen mehr da ist, Zeugen dabei haben, wenn das Gerät ankommt , ausgepackt und getestet wird (sicherheitshalber, falls was damit nicht in Ordnung ist).

---

<<<Wer weiß, derjenige wäre vielleicht glücklich gewesen, hätte er das Gerät doch noch bekommen, hat er sich doch 1 Woche lang so eine Mühe gemacht beim Hochbieten und alle anderen immer wieder zu überbieten .

Klar..Pusher geben sich immer Mühe den Preis hoch zu treiben

die_wurzel

---

Es gibt ein weiteres Problem: Der Artikel wurde zweí Tage vor Weihnachten abends ersteigert. Der Käufer hat es dann in der knappen Zeit vor Weihnachten, u.a. wegen Abreise/Abwesenheit nicht mehr geschafft, die Überweisung gleich zur Bank zu bringen. Hätte auch keine Rolle gespielt, da die Bank in den Feiertagen eh nicht gearbeitet hätte. Dann wurde das alte Gerät wieder intakt. Aber selbst wenn der Käufer an Weihnachten die Überweisung in den Briefkasten der Bank geworfen hätte oder heute, am Samstag, würde die Bank noch nicht arbeiten, erst wieder ab Montag. und Montag ist bereits der 29.12. Der Verkäufer drohte heute dem Käufer, Geld soll am 31.12. bei ihm auf dem Konto sein, ansonsten Anwalt. Das schafft die Bank des Käufers nicht. Das ist eine kleine Provinzbank, und Überweisungen dauern bei dieser mindestens drei - vier Tage. D.h, wenn die Überweisung am Montag von der Bank getätigt wird, ist sie, wegen Silvester und Neujahr, erst nach dem 1. Januar auf dem Konto des Verkäufers. Onlinebanking hat der Käufer nicht. Und nun? Gelten Feiertage auch in der Zahlungsfrist? Werden die voll dazu gezählt? Auch wenn sie so dicht hintereinander sind wie derzeit?

---