Verkehrsunfall mit Todesfolge unter Alkohol...

Nun, das wird sehr unschön für den Fahrer enden:

zum einen liegt ein Verstoß gegen § 315c und § 222 ODER § 316 StGB vor.
Da hier aber eine Tötung (wenn auch grob fahrlässig) vorliegt, vermute ich eher 222.

Was die Gesamtstrafe betrifft, so wird hier das schwerste Vergehen genommen und dieses angemessen erhöht.

Was einem danach noch Zivilrechtlich betrifft:
2.1. Fremdschaden

Wird bei einem Verkehrsunfall ein Dritter geschädigt, kann er nach § 3 des Gesetzes über die Pflichtversicherung für Kraftfahrzeughalter ( PflVG ) im Rahmen der Leistungspflicht aus dem Versicherungsverhältnis direkt von der Haftpflichtversicherung des Halters Ersatz seines Schadens fordern. Trunkenheitsfahrten sind nicht im PflVG ausgeschlossen.

Im Verhältnis zu ihrem Versicherungsnehmer ist jedoch die Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung von der Verpflichtung zur Leistung frei, wenn der Fahrer alkoholbedingt nicht in der Lage war, das Fahrzeug sicher zu führen, § 2 b Abs. 1 e der Allgemeinen Bedingungen für die Kraftfahrtversicherung ( AKB ). Bei einer solchen Obliegenheitsverletzung kann die Versicherung nach § 2 b Abs. 2 AKB 5.000,-- € vom Fahrzeughalter zurückverlangen.

Bei Fremdschäden ist die Haftung also auf 5.000,-- € beschränkt.

2.2. Eigenschaden

Nach § 61 Versicherungsvertragsgesetz ( VVG ) ist der Versicherer von der Verpflichtung zur Leistung frei, wenn der Versicherungsnehmer den Versicherungsfall vorsätzlich oder grob fahrlässig herbeigeführt hat.

Vorsätzlich handelt, wer weiß und will, was er tut.

Grob fahrlässig handelt nach der ständigen Rechtsprechung des BGH nur, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt gröblich, d. h. in hohem Grade, außer acht lässt und nicht beachtet, was unter den gegebenen Umständen jedem einleuchten musste; eine schlechthin unentschuldbare Pflichtverletzung.

Nach dieser Rechtsprechung des BGH ist ein auf Alkoholgenuss zurückzuführender Fahrzeugschaden grundsätzlich grob fahrlässig im Sinne des § 61 VVG verursacht worden. Gleiches gilt aber auch für Personenschäden, die über eine Insassenunfallversicherung nach § 16 AKB normalerweise versichert wären.

Nach § 61 VVG besteht also weder ein Anspruch auf Ersatz des eigenen Fahrzeugschaden aus der Fahrze***ersicherung ( sog. Kaskoschaden ) noch des eigenen Personenschadens aus der Unfallversicherung.

Das bedeutet, dass er selber sämtliche Ansprüche (Behandlungskosten für die Aufarbeitung des Schockes der Familie und und und) aus eigener Tasche zahlen muss. Da das durchaus ein ganzes Leben lang sein kann, kann das richtig teuer für den Fahrer werden!

Übrigens sind 18 Mooate Haft OHNE Bewährung in einem ähnlichen Fall schon vergeben worden.



-----------------
""

Wer sagt denn, dass der 21-jährige Fahrer den Unfall verursacht hat? Dem verlinkten Pressebericht ist das jedenfalls nicht zu entnehmen.

Zudem kann man anhand des Presseberichts nicht von einer gesicherten Erkenntnis ausgehen, dass der 21-jährige tatsächlich alkoholisiert war. Aber selbst wenn sich diese Vermutung bestätigen sollte ist er nicht automatisch an diesem Unfall schuld.

Über den tatsächlichen Unfallhergang liegen uns anhand des verlinkten Presseberichts überhaupt keine Informationen vor. Das muss nun der von der Polizei und der Staatsanwaltschaft hinzugezogene Sachverständige, soweit möglich, rekonstruieren.

Bislang ist hier also alles reine Spekulation auf, pardon, dem Niveau einfachster Boulevardmedien.

quote:

---

Schließlich hat er einen Menschen getötet, der das ganze Leben noch vor sich hatte.

---

quote:

---

Bei Trunkenheitsfahrten wollen die Versicherungen normalerweise die verauslagten Kosten wieder haben. Dann evtl. Schmerzensgeld für Angehörige, die Beerdigungskosten, Kosten des PKWs, evtl. eine Rente für Hinterbliebene u.s.w.

---