Verkäufer verkauft Reifen trotz Zusage einfach weiter...Schadenersatz verlangen?

Ein Schaden ist mir in dem Sinne entstanden, dass ich jetzt dastehe ohne Reifen für € 80,00. Versteh mich nicht falsch, aber es kann doch nicht sein, dass mir eine Sache fest zugesagt wird und dann hinterrücks an jemand anderen verkauft wird. Fakt ist doch, dass hier ein Kaufvertrag geschlossen wurde dem der Verkäufer nicht nachgekommen ist und das vorsätzlich. Es kann doch nicht jeder machen wie er will. Zumindest nicht, ohne dafür die Konsequenzen tragen zu müssen. Da geht mir die Hutkrempe hoch bei sowas. Hätte ich sowas abgezogen, ich hätte wahrscheinlich schon Post vom Anwalt im Briefkasten.

@ radfahrer,

was Nugget sicherlich meint, ist nicht Schadenersatz, sondern Erfüllung des Kaufvertrags.

In der Tat gibt es ein relativ frisches Urteil (in Bezug auf ebay), nach dem ein Verkäufer eine Auktion nicht
einfach ohne weiteres abbrechen kann, weil ihm der Verkaufspreis nicht zusagt.
Dem Höchstbietenden wurde recht gegeben, dass er auf Erfüllung des Vertrags bestehen kann
und der Verkäufer ggf. auf seine Kosten für Ersatz sorgen muss.

Nun ist dieser Fall natürlich etwas anders gelegen, nämlich dahingehend,
dass außerhalb von ebay gehandelt werden sollte. Dennoch denke ich, dass hier
das Gleiche gilt.
Hier kommt es allerdings sehr auf den Wortlaut der emails (Angebot und Annahme des Angebots an).
Hat der Verkäufer irgendwelche Bedingungen gesetzt (z.B. freibleibend, oder Zwischenverkauf vorbehalten),
ist der Verkäufer aus dem Schneider.

Gruß,
capitano

@ radfahrer,

tja, das mag sein, dass das problematisch ist.
Deshalb sollte man eine Sache, die man nur einmal hat, auch nur einmal verkaufen.
Was sicherlich nicht funktioniert ist, drei verschiedene Kaufverträge abzuschließen,
um dann den "besten" zu erfüllen und sich dann darauf zu berufen, man habe gar keine Ware.

Gruß,
capitano

Der Verkäufer muss liefern, wenn er genau die streitigen Reifen schon verkauft hat, steht es ihm natürlich frei einen weiteren gleichwertigen Satz zu organisieren und diesen dem K zu liefern. Es darf auch was besseres/schlechteres sein, wobei der K zumindest bei ersterem zustimmen muss, bei letzterem gibt es da gewisse Spielräume.
Das Problem ist nur, wenn der Preis halbwegs realistisch war und damit dem üblichen Marktwert entsprach, dann lässt sich da kaum ein Schaden konstruieren. Wobei der VK natürlich in jedem Rechtsstreit den kürzeren ziehen würde und ihn ein solcher Rechtsstreit in jedem Fall Geld kosten würde. Ob man ihn unter den Gesichtspunkten zu so etwas wie einer Kulanzzahlung bewegen könnte, wage ich aber zu bezweifeln, die meisten Leute sehen sich ja immer krankhaft im Recht....

Zitat (von Capitano):

tja, das mag sein, dass das problematisch ist.

Zitat (von Capitano):

Deshalb sollte man eine Sache, die man nur einmal hat, auch nur einmal verkaufen.

Zitat (von Capitano):

So lieber Radfahrer,

hier der Verweis auf das relevante Urteil.
Und Nugget hat auch mit der Wortwahl "Schadenersatz" recht!

Bei der ganzen Konstellation gibt es nur ein Problem.
Man hat die eBay AGBs eben nicht hinter sich, sondern gegen sich. Denn fragen nach Sofortkauf bei einer Auktion sind nach eBay verboten und eine Mißbräuchliche Nutzung des Nachrichtensystems.
Außerdem, sollten bereits andere geboten haben, müßte dem nun verhinderten Käufer klar sein, dass der andere nicht liefern können wird. Was uns nun zum letzten Punkt bringt.
Ist der Zeitpunkt des Vertragsschlusses unstrittig.
Den die Gegenseite wird sollte hierzu nichts ausgemacht sein, sagen, dass die 80€ nur so gemeint waren, sollte ein anderer Verkauf nicht statt gefunden haben.

Naja, aber das gerne Zitierte BGH Urteilt zielt immer noch auf die eBay AGBs ab.
Genauso wird nun die Gegenseite, wenn sie clever ist, auf das AGB inkonforme Verhalten hinweisen.

Hallo Leute,

es geht doch gar nicht um ebay!
Der "Verkauf" hat gar nicht über ebay stattgefunden.
Also gelten keine ebay-AGB's.
Somit haben VK und K einen privaten Kaufvertrag abgeschlossen - ja so etwas gibt es!
Und wenn da keiner AGB's hat, dann gilt eben nur das Gesetz!

Gruß,
capitano

Wie gesagt, die Gegenseite wird behaupten, dass die Verkaufsofferte nur darauf gemünzt hätte, wenn nicht verkauft wird.
Auch wird die Gegenseite relativ leicht beweisen können, dass Sie ja auch so gehandelt hat, da sie ja die Auktion hat auslaufen lassen. Dann wird man ihnen sagen, dass Sie ja gewusst haben, dass der VK noch eine andere Verpflichtung hat, und sie nur dann zum Zuge kommen können, wenn am ende der Aktion kein Kaufvertrag da ist.

Natürlich kann man das vor einem Gericht auskaspern.
Viel lustiger wird sein, was in dem Fall passiert, wenn einer dann tatsächlich die Aktion abbricht und dann an den höchstbieter liefert. Hier ist ja durch das Verhalten dann auch klar erkennbar, dass dieser ja sofort erfüllen wollte.
Hier müßte dieser dann jedoch sofort eine Irrtumsanfechtung gegen den Seitendeal aussprechen.

Zitat:

die Gegenseite wird behaupten, dass die Verkaufsofferte nur darauf gemünzt hätte, wenn nicht verkauft wird

Zitat:

es wurde um die Möglichkeit eines Sofort-Kaufpreises angefragt. Der Verkäufer zeigte sich einverstanden und es wurde ein Preis von € 80 ausgemacht

Zitat:

Auch wird die Gegenseite relativ leicht beweisen können, dass Sie ja auch so gehandelt hat, da sie ja die Auktion hat auslaufen lassen.

Zitat:

Dann wird man ihnen sagen, dass Sie ja gewusst haben, dass der VK noch eine andere Verpflichtung hat