Verjährungsfristen bei arglistiger Täuschung

Als Berufsschullehrer kommt man manchmal in Rechtsfragen ganz schön ins Schwitzen. Problematisch ist es besonders dann, wenn auch Kollegen nicht weiter wissen und wenn in den Lehrbüchern entweder keine oder nur widersprüchliche Aussagen stehen.

So wurde in der Berufsschule von einem Schüler in Bezug auf die Verjährungsfristen die Frage aufgeworfen, welche Verjährungsfristen bei arglistiger Täuschung gelten.

Der Fall: Ein Mann erwirbt in einer Galerie ein Gemälde eines bekannten Malers. Er zahlt dafür einen hohen Kaufpreis. Erst 6 Jahre später stellt sich heraus, dass das Gemälde gefäscht wurde. Der Verkäufer wurde als Bilderfälscher entlarvt.

Überlegungen zur Lösung des Falles:
Es liegt eine arglistige Täuschung vor gemäß § 123 Abs.1 BGB vor, die gemäß § 124 BGB Abs.1 innerhalb eines Jahres nach der Kenntnis angefochten werden kann. Nach § 124 Abs.3 geht dieses, weil noch nicht 10 Jahre seit dem Kauf vergangen sind.
Nach dem Schuldrecht regelt § 438 Abs.3 dagegen, dass arglistig verschwiegene Mängel in der regelmäßigen Verjahrungsfrist, d. h. also nach 3 Jahren, verjähren. Im vorliegenden Fall handelt es sich um einen Kaufvertrag mit einem Sachmangel, da das Bild nicht die vereinbarte Beschaffenheit aufweist (vgl. § 434 Abs. 1 BGB).

Welche Verjährungsfrist gilt denn nun (3 Jahre oder 10 Jahre)? Wie sollte der Käufer vorgehen?

Wer kann einem verwirrten Lehrer zu mehr Durchblick verhelfen?

Schöne Grüße
HarryVic

---