Schadenersatz/Mietausfall gerechtfertigt?

Guten Abend zusammen,

folgender Fall:

Ein Mieter unterschreibt einen Mietvertrag. Er kann bereits im Vorfeld in die Wohnung, um nach Absprache mit dem Vermieter Laminat zu verlegen (es liegt noch Teppich in der Wohnung).Beim Entfernen der Teppichleisten entdeckt der Mieter massiv Schimmel an den Außenwänden. Hinzu kommt, dass er nach Abschluss des Mietvertrages Kontakt zu Vormietern aus dieser Wohnung bekommen hat und diese ihn vor dem Schimmelbefall in der Wohnung gewarnt haben. Zum Zeitpunkt der Besichtigung der Wohnung war dieser jedoch nicht erkennbar, da die Wände neu renoviert waren(die Schimmelursache wurde offensichtlich dabei nicht beseitigt). Aufgrund der Erfahrungen der Vormieter geht der Mieter nun davon aus, dass der Vermieter vom Schimmel gewusst hat und er somit arglistig durch den Vermieter getäuscht wurde. Er nimmt sich einen Anwalt und fechtet den Mietvertrag wegen arglistiger Täuschung an.

Der Vermieter stimmt nun der Anfechtung zu und bestätigt schriftlich, dass das Mietverhältnis von Anfang an aufgehoben wird. Jedoch unterstellt er dem Mieter in einem Schreiben an dessen Anwalt eine Sachbeschädigung aufgrund der entfernten Fußleisten. Er droht mit einem Gutachter und Strafanzeige aufgrund Sachbeschädigung. Er schreibt in dem Brief an den Anwalt des Mieters außerdem, dass er noch keine Anzeichen dafür erkennen kann, dass der Mieter den Schaden beseitigen will.

Der Mieter setzt sich telefonisch mit dem Vermieter in Verbindung und vereinbart, dass gegen den Einbehalt von 150 € der Mietkaution alle Ansprüche gegen den Mieter bezüglich der vorgeworfenen Sachbeschädigung abgegolten sind. Dies will er schriftlich bestätigen. Nach 10 Tagen erhält der Mieter ein Schreiben, in dem der Vermieter nochmals bestätigt, dass das Mietverhältnis aufgehoben wurde, nicht jedoch, dass die Ansprüche bzgl. der vorgeworfenen Sachbeschädigung abgegolten sind.

Der Mieter schickt nun an den Vermieter ein Schreiben, in dem er darauf hinweist, dass der Vermieter - entgegen der Vereinbarung - nicht bestätigt, dass die angebliche Sachbeschädigung mit dem Einbehalt von 150€ abgegolten ist und bietet diesem gleichzeitig an, den angeblichen Schaden zu beheben, insofern der Vermieter dies jetzt entgegen der vorherigen Vereinbarung doch noch wünschen würde. (Er tut dies nur, damit der Vermieter im Nachhinein keinen Mietausfall oder Schadenersatz bezüglich der nicht angebrachten Teppichleisten fordern kann). Das Schreiben des Vermieters mit dem Angebot der Nachbesserung erfolgte per Einschreiben mit Empfangsbestätigung durch den Vermieter.

Meine Fragen sind nun:

1. Handelt es sich überhaupt um eine klassische Sachbeschädigung? Der Mieter handelte ja im guten Glauben als er die Teppichleisten entfernte, da er Laminat verlegen wollte und zu diesem Zeitpunkt nichts von dem Schimmel wusste.

2. Kann der Vermieter in irgeneiner Form nachträglich Mietausfall verlangen, wenn er nicht unverzüglich auf das Angebot des Mieters reagiert, den vorgeworfenen Schaden zu beheben?

3 Besteht überhaupt ein gesteigertes Interesse daran, unverzüglich einen Sachverständigen einzuschalten, ohne diese Vorwürfe der Sachbeschädigung erst einmal konkret mitzuteilen und eine Nachbesserung unter Fristsetzung zu fordern?

Über Antworten wäre ich dankbar,
Gruß,

Siggi

-----------------
""

-- Editiert jiggy_siggi am 16.06.2014 00:29

-- Editiert jiggy_siggi am 16.06.2014 00:31