Nacherfüllung?

Konkret handelt es sich um Verputzarbeiten, die laut Auskunft bei der HWK unter das zulassungspflichtige Gewerk des Stukkateurs fallen. Die Arbeiten sind dermaßen unfachmännisch ausgeführt worden, angefangen bei falschem Material das auch entgegen der anerkannten Reglen der Technik aufgebracht wurde, so dass wöchentlich neue Risse entstehen und es aufgrund der falschen Technik wohl in absehbarer Zeit zur kompletten Ablösung kommen kann.
Merkwürdigerweise lautet die Rechnung auch nur über Trockenbauarbeiten, diese gehören zwar mittlerweile zu den zulassungsfreien Gewerken, sind aber bei uns gar nicht ausgeführt worden, noch stehen diese in der Gewerbeanmeldung.


Apfelbäumchen

-- Editiert von Apfelbäumchen am 23.08.2017 12:39

Und wenn, wie in dem Urteil das Verputzen unter Holz- und Bautenschutzgewerbe fällt, dies aber auch nicht in der Handwerksrolle oder Gewerbeanmeldung eingetragen ist?
Mal abgesehen davon, wäre ein Unzumutbarkeit gegeben, wenn der betreffende Handwerker in der Vergangenheit Drohungen gegen den Auftraggeber ausgesprochen hätte? Und nehmen wir mal an, der Handwerker hätte drei verschiedene Gewerke ausgeführt, darunter das Verputzen, ein zulassungsfreies Gewerk und ein zulassungspflichtiges und alle drei sind bzw. waren so mangelhaft ausgeführt, greift dann nicht schon


" Von einer Unzumutbarkeit ist auszugehen, wenn der AN durch sein vorheriges Verhalten das Vertrauen in
seine Leistungsfähigkeit derart erschüttert hat dass es dem AG nicht zumutbar ist, diesen noch mit der
Nacherfüllung zu befassen. Dies wiederum ist insbesondere der Fall, wenn die Mängel so zahlreich und
gravierend sind, dass das Vertrauen in die Leistungsfähigkeit des Unternehmers zu Recht nicht mehr
besteht. ( OLG Hamm, 21 U 86/12 )"

Es war sicherlich nicht meine Absicht aus dem Fall ein Quiz zu machen. Da die beiden anderen Gewerke erstmal nichts mit meiner eigentlichen Frage zu tun hatten, habe ich diese nicht aufgeführt, da auch hier der Sachverhalt ein wenig anders ist. Gerne kann ich aber kurz darauf eingehen, dann wird der Umfang des Problems auch deutlicher. Es wurde durch den Handwerker ein Estrichboden erstellt. Fällt ja auch unter das zulassungsfreie Gewerk und ist auch eingetragen. Leider wurde der Boden weder nach irgendwelchen anerkannten Regeln der Technik ausgeführt, so dass sich nach kurzer Zeit Mängel in Form von Rissen, Hohlstellen usw. zeigten. Der Handwerker erkannte die Mängel nicht an und redete sich raus. Als wir daraufhin vorschlugen einen Sachverständigen dazuzuholen riss der Handwerker den Boden einfach wieder raus. Des weiteren erstellte er eine Treppe aus Metall und Holz. Laut eigener Aussage wäre er hierfür zugelassen. Da er den notwendigen Standsicherheitsnachweis bis heute nicht vorgelegt hat und die Treppe ausserdem weitere Mängel aufweist , schlug er zunächst vor, die Treppe wieder zurückzunehmen. Als wir daraufhin die Anzahlung im Gegenzug wiederhaben wollten, entgegenete er, er würde sich die Treppe auch ohne unser Einverständnis aus dem Haus holen.
Angesichts hts dieser Vorgeschichte möchte ich vermeiden, dass der Handwerker nochmal ins Haus kommt. Zumal ich anhand der Ausführungen an irgendeiner Kenntnis was die Gewerke betrifft, zweifle.

a. Auftraggeber Privatperson
b. weil er erstens vorgegeben hat, dass er für die Arbeiten zugelassen ist und für jedes Gewerk Facharbeiter beschäftigt.
c. BGB
d. Bestehendes Gebäude
e. Der Pfusch ist sehr offensichtlich. Wenn ein Handwerker Material in Wohnräume aufbringt, die eigentlich ich nur zur Sockelabdichtung im Erdreich verwendet werden, obwohl der Kunde explizit einen atmungsaktiven Naturputz wollte und dabei hartes Material auf einen weichen Untergrund aufbringt, was zur Folge hat, dass der Putz nun Risse bildet, dann ist das einfach mangelhaft. Oder wenn aus der Ausgleichsmasse der Zementanteil rausschwemmt und am Übergang von Boden zu Wand reisst, weil keine Randstreifendämmung verlegt wurde.

Danke für die ausführliche Antwort.
Da der Boden ja selbst vom Handwerker entfernt wurde, entfällt hier die Nachbesserung eh. Da wäre nur noch zu klären, ob er dafür die Kosten in Rechnung stellen darf, so wie er das gemacht hat.
Da ja m. E. eine fehlender Standsicherheitsnachweis allein schon einen Mangel darstellt und er diesen nicht beibringt ( bereits mehrfach beweisbar schriftlich unter Fristsetzung gefordert) kann ich wohl vom Vertrag zurücktreten und mein Geld zurückfordern.
Bezüglich der Nachbesserung der Verputzarbeiten hätte ich gerne vermieden, dass der da nochmal rangeht. Deswegen meine Ausgangfrage, was denn laut BGB als Unzumutbarkeit zu verstehen ist? Welche Kriterien würde denn ein Gericht da ansetzen?

Es gibt keinen schriftlichen Auftrag. Alles wurde mündlich besprochen, allerdings unter Zeugen. Fristsetzung bzgl. der Treppe ist über die Anwälte gelaufen. Allerdings hat sich die Gegenseite trotz mehrfacher Fristsetzung nicht dazu geäußert oder den Nachweis erbracht.
Da läuft eigentlich schon alles. Wenn auch langsam.
Wie schon angeführt, würde ich gerne die Nachbesserung durch diesen Handwerker ablehnen, weil mittlerweile zum einen zu viel in der Vergangenheit passiert ist und ich die ernste Befürchtung habe, dass das eh im Chaos enden wird und ich nach einem Jahr Baustelle so langsam mal wieder im Haus normal leben will.

Tja, hinterher ist man immer schlauer. Wobei es doch wohl eher ungewöhnlich sein mag, für die Erstellung eines Estrichs und das Verputzer von 2 Räumen einen Architekten oder Planer mit ins Boot zu holen.
Dann wird wohl leider nix anderes übrig bleiben, als abzuwarten. Ist ja auch nicht gesagt, ob der Handwerker den Mangel überhaupt anerkennt und die notwendige Nachbesserung ablehnt. Er hat bis heute ja auch nicht verstanden, dass das Material das er benutzt hat, für diesen Zweck völlig ungeeignet ist. Wahrscheinlich bli3be dann eh nur noch, einen Gutachter einzuschalten.

Zitat (von Rosenfreund):

Mein Nachbar unfähig einen Auftrag genau zu formulieren, hat sich einen Zaun über 16m setzen lassen, wollte Geld sparen. Mein Gott am Schluss hat er auf seine Kosten alles abreissen lassen, weil beide zu blöd waren, zu verstehen, was A sagte und wollte, und B nicht verstand was A hätte gewollt haben wollen. A immer nickte und B glaubte es sei der Auftrag.