Das Original seit 2000:
Erste Hilfe in Rechtsfragen.
327602
zufriedene Nutzer

Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig

Leserwertung: 
 Thema bewerten!

3526 Aufrufe

Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig

Millionen von Zusatzbeiträgen in der GKV sind rechtswidrig – Wann und warum jegliche Legitimation für deren Erhebung fehlt – Und (für) viel viel mehr ...

Derzeit bewegen die Zusatzbeiträge in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) fast ganz Deutschland. Und zwar aus mehreren Gründen – finanzieller und anderer Art. Schon das Verfahren bei deren Einführung ist mehrfach bemerkenswert und hat teilweise geradezu skurrile Züge. Weit mehr als grotesk und mit gewaltigen Folgen ist jedoch, dass viele Kassen inzwischen u. a. gar nicht (mehr) die Legitimation haben, einen Zusatzbeitrag rechtmässig von „ihren“ Versicherten zu erheben. Aber eines nach dem anderen kurz zusammengefasst:

Lange Zeit wurde teils heftig dementiert und hiess es schier unisono, dass Zusatzbeiträge nicht zur Debatte stünden, jedenfalls nicht bald und schon gar nicht in nennenswerter Höhe und einem ebensolchen Ausmass. Dann ging es plötzlich Schlag auf Schlag und ganz anders: Vor wenigen Tagen, am 25. Januar, fand das – wie es die Süddeutsche Zeitung (SZ) nannte – „Massenouting“ von Krankenkassen statt, die für viele Millionen von gesetzlich Krankenversicherten nun doch kurzfristig den Pauschalbetrag von € 8 ankündigten. Die SZ sprach ob dieses offenkundig abgestimmten Verfahrens von einem „Kartell der Kassen“ und kommentierte die offene Preiskooperation pointiert mit: "Das ist selbst für das an Absonderlichkeiten reiche Gesundheitssystem ziemlich frech."

Das war´s aber noch nicht: Lediglich etwas mehr als eine Woche später, kamen am 3. Februar andere Kassen daher und kündigten Zusatzbeiträge nicht nur in Höhe von € 8 – die bis zu dieser Höhe ohne Einkommensprüfung pauschal von allen Versicherten erhoben werden können – an, sondern solche bis zum maximalen Betrag von € 37,50 pro Monat !

Der Zorn in der Bevölkerung ist bei diesem Verfahren nur zu verständlich, zumal zusätzlich Politiker der letzten grossen Koalition, die die gesetzlichen Voraussetzungen dafür geschaffen haben, plötzlich an akutem Gedächtnisschwund leiden. Die „Bild“-Zeitung titelte dazu: „Die grosse Heuchelei!“ und schreibt: "Irgendwie typisch: Erst beschließen Politiker eine Reform – und dann wollen sie davon plötzlich nichts mehr wissen ... Im Streit um Zusatzbeiträge für Kassenpatienten rücken CSU und SPD immer stärker von ihren eigenen Beschlüssen ab!“

Und das war es immer noch nicht: In verschiedener Hinsicht am verheerendsten ist, dass inzwischen sehr viele Krankenkassen u. a. gar nicht mehr legitimiert sind, von „ihren“ Mitgliedern Zusatzbeiträge anzufordern und sie das auch genau wissen, ebenso wie es einigen Gesundheitspolitikern bekannt ist – dazu unten gleich mehr. Zunächst jedoch zu dem in der breiten Öffentlichkeit bisher noch nicht bekannten Grund dafür.

Seit einiger Zeit rollt eine Fusionswelle durch die gesetzliche Krankenversicherung, allein im Jahr 2009 waren deutlich über 20 Millionen Versicherte davon betroffen. Aufgrund der bisher übersehenen rechtlich herausgehobenen Schweigepflicht des § 203 des Strafgesetzbuches (StGB; „Verletzung von Privatgeheimnissen“), der auch bei Vereinigungen/ Fusionen gesetzlicher Krankenkassen anwendbar bzw. für deren verantwortliche Amtsträger einschlägig ist, sind alle bisher durchgeführten Fusionen juristisch nichtig !

Das bedeutet nicht weniger als, dass die Vereinigungen von Anfang an keinerlei Rechtswirkungen haben und das unheilbar ! Dieses wiederum hat zur Folge, dass die Versicherten überhaupt nicht Mitglied der neuen Kasse werden und diese deshalb auch keine einzige (!) wirksame Entscheidung gegenüber „ihren“ Versicherten treffen kann, daher darf und kann sie etwa auch keine Zusatzbeiträge von ihnen fordern ! ...

Die Rechtslage zu § 203 StGB ist eindeutig und seit vielen Jahren in ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung gefestigt. „Übersehen“ wurde eben „nur“, dass auch Fusionen in der gesetzlichen Krankenversicherung davon erfasst werden bzw. unter diese Vorschrift fallen. Unter der Geltung des § 203 StGB dürfen z. B. medizinische Daten als vom Gesetz so genannte Privatgeheimnisse nicht unbefugt offenbart werden.

Unbefugt heisst, es gibt weder einen gesetzlichen Rechtfertigungsgrund dafür, noch gibt es eine Entbindung von der Schweigepflicht durch die Mitglieder, die die Übermittlung der Daten von ihrer alten Kasse an die neu entstehende Kasse erlauben würde. Und auch der Tatbestand der Offenbarung gemäss § 203 StGB ist erfüllt, denn bei Fusionen von zwei (oder mehr) Kassen zu einer neuen, werden die so besonders geschützten Privatgeheimnisse der Versicherten der einen Kasse zwangsläufig an die regelmässig mit übernommen werdenden Angehörigen – Mitarbeiter, Vorstände etc. – der jeweils anderen Kasse(n) offenbart, wobei es hier nicht einmal auf eine tatsächliche Kenntnisnahme ankommt, die Möglichkeit der Kenntnisnahme ist bereits ausreichend.

Bei den bisher abgewickelten Fusionen wurden die Menschen von ihren alten Kassen nicht über ihre Rechte aus § 203 StGB informiert und nicht um die notwendige Zustimmung zur Transaktion ihrer Daten bzw. um die Entbindung von der Schweigepflicht gebeten. Sie wurden gar getäuscht, denn es ist ihnen bei diesem Verfahren suggeriert worden, dass sich für sie nichts ändern würde, dass ja alles ordnungsgemäss sei und sie keinerlei Mitwirkungs- oder sonstige Rechte im Zuge der Vereinigung hätten.

Erstmals im Juli 2009 wurden die gesetzlichen Krankenkassen und ihre Verbände über dieses „Versäumnis“ bei Fusionen und die dadurch begangenen massenhaften Straftaten und die millionenfachen Verletzungen des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung sowie über die gewaltigen Folgen dessen informiert. Die „Reaktion“ war zunächst wochenlanges eisiges inhaltliches Schweigen.

Erst als eine Bundestagsabgeordnete den Spitzenverband der gesetzlichen Krankenversicherung um eine Stellungnahme bat, antwortete der im September 2009 kurz und knapp, bezeichnender- und selbstentlarvenderweise allerdings ohne auf den zentralen Punkt der Argumentation hier – nämlich die Schweigepflicht des § 203 StGB – auch nur mit einem einzigen Wort einzugehen. Der Spitzenverband behauptete zusammengefasst: Die neue Kasse werde gemäss des fünften Sozialgesetzbuches (SGB V) Gesamtrechtsnachfolgerin der alten und damit gäbe es keinerlei Probleme bei den Transaktionen.

Schon das Schweigen zu § 203 StGB spricht Bände, aber der Spitzenverband konnte gar nichts anderes tun als das, weil sonst seine „Argumentation“ unübersehbar in sich zusammengefallen wäre. Denn die aus § 203 StGB resultierenden Rechte auf Verschwiegenheit bzw. auf die alleinige Verfügungsbefugnis der Versicherten darüber eine Entbindung von der Schweigepflicht zu erteilen, sind höchstpersönlicher Natur und in höchstpersönliche Rechte ist eine Rechtsnachfolge zwingend unmöglich ! Ein anschauliches grundsätzliches Beispiel dazu ist der Fall einer Erbschaft: Auch der Erbe ist Gesamtrechtsnachfolger und tritt in alle Rechte ein, jedoch mit der entscheidenden Ausnahme, dass er das unstrittig nicht in die höchstpersönlichen Rechte des Erblassers kann.

Die vom Spitzenverband als einzig möglichen Ersatz für die fehlenden Einwilligungen der Versicherten in die Transaktionen vorgebrachte angebliche Gesamtrechtsnachfolge als Rechtfertigungsgrund für die Übermittlung der medizinischen Daten, ist also von vorneherein ein völlig untaugliches Mittel, um eine unbefugte Offenbarung der Privatgeheimnisse nach § 203 StGB zu verhindern. Eine neue Kasse kann z. B. in Miet- oder Leasingverträge von Gebäuden oder Fahrzeugen der alten Kasse nachfolgen, niemals aber in die so herausgehoben geschützten höchstpersönlichen Rechte der dort versicherten Menschen eintreten, bei der derzeitigen Gesetzeslage zu Fusionen in der GKV jedenfalls eindeutig nur mit deren Zustimmung.

In diesem Rahmen hier müssen die Erläuterungen notwendig ziemlich gerafft sein. Wer mehr zu der „Sache“ insgesamt wissen möchte: Auf der unten genannten Website ist eine ausführlichere Dokumentation zu allen bisher erwähnten und den noch folgenden wesentlichen Punkten enthalten, in der auch auf deren aktuelle Entwicklung eingegangen wird.

Und, es besteht kein Anlass zu ernsthaften Zweifeln, auch wenn vielleicht der Eine oder die Andere glauben mag, die Ausführungen zur Rechtslage auf den ersten Blick oder überhaupt nicht selbst beurteilen zu können: Man kann es inzwischen selbst ohne juristischen Sachverstand, einfach mit den menschlichen Sinnen erkennen, was diese „Sache“ ist, was sie schlicht sein muss.

Denn auf der Homepage ist auch dokumentiert, dass ein Bundestagsabgeordneter, der – wie sich im Oktober 2009 herausstellte – zudem in unvereinbaren bezahlten Diensten einer gerade eine nichtige Fusion abgewickelt habenden Kasse steht, nicht nur log und täuschte, sondern dann im November auch noch obendrauf nachgewiesen und unwidersprochen Aussagen fälschte, sie als vom renommierten Wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestages stammend ausgab, um die massenhaften Straftaten und millionenfachen Grundrechtsverletzungen zu „rechtfertigen“ bzw. zu vertuschen ! Warum wohl macht er das?, es kann nur einen Grund geben ...

Wer sich über die Zusatzbeiträge ärgert und etwa nicht nur darüber, sondern desweiteren sowohl das Verfahren der Kassen, als auch das der Politiker, die an besagtem akuten Gedächtnisverlust leiden, unerträglich findet, kann sich z. B. an seine Kasse und/oder Abgeordneten wenden und diese bitten, sich zu erklären, warum sie nicht wahrheitsgemäss informierte und keine Einwilligung anlässlich einer Fusion einholte etc. etc., oder die Politiker auffordern, in dieser „Sache“ tätig zu werden und zur Begründung dazu gerne diesen Text verwenden, ihn als Kopie beilegen oder auf ihn verweisen.

Bei Fragen oder für weitere Informationen stehe ich gerne zur Verfügung, am schnellsten über folgende eMail-Adresse.

Wolfgang Höhl, Lanzstr. 16, 65193 Wiesbaden

wolfganghoehl@gmx.de

www.wolfganghoehl.eu (und/oder demnächst www.fusionsdesaster.de )


-----------------
""


von Wolfgang Hoehl am 05.02.2010 20:50
Status: Frischling (8 Beiträge)
Userwertung:  0,0  (von 0 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

Auf frag-einen-anwalt.de erhalten Sie eine Antwort in der Regel innerhalb von 2 Stunden. Sie bestimmen den Preis. Durchschnittlich 45 Euro.

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
@Wolfgang Hoehl

Interessanter Beitrag. Was ist mit der gestzlichen Grundlage, die ja vorhanden ist?
SGB V, §242

Danke

Sunbee

-----------------
"Meine Beiträge stellen lediglich eine persönliche Meinung dar und sind keine Rechtsberatung.
"


von Sunbee 1 am 05.02.2010 23:24
Status: Tao (11521 Beiträge)
Userwertung:  2,7  (von 344 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
@ Sunbee

Der von Ihnen zitierte § 242 SGB V ist (nur) die gesetzliche Grundlage für die "normale" Erhebung von Zusatzbeiträgen.

Meine Argumentation ist jedoch, dass wenn zuvor eine nichtige Kassenfusion stattgefunden hat - für die aus den erwähnten Gründen bei dem angewandten Verfahren eine Rechtsgrundlage fehlt - die Versicherten gar nicht Mitglieder der neuen Kasse werden (!) und deshalb notwendig auch kein Zusatzbeitrag von ihnen gefordert werden kann.

Gruss, Wolfgang Höhl

-----------------
""


von Wolfgang Hoehl am 06.02.2010 16:19
Status: Frischling (8 Beiträge)
Userwertung:  0,0  (von 0 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
@Wolfgang Hoehl:

quote:
die Versicherten gar nicht Mitglieder der neuen Kasse werden (!

Da meine Krankenkasse auch fusioniert hat, frage ich mich dann allerdings, wo ich denn zur Zeit überhaupt krankenversichert bin und was mit den Leistungen passiert, die die nicht existente GKV, nach der Fusion für mich erbracht hat?

Ich meine, dass hört sich ja alles ganz toll an, aber ehrlich gesagt, halte ich die Argumentation doch für etwas weit hergeholt.

Gruß,

Axel

-----------------
"Ausführliche Infos zu ALG 2 auf meiner Website: http://www.axelkrueger.info"


von AxelK am 06.02.2010 16:35
Status: Tao (8800 Beiträge)
Userwertung:  4,1  (von 260 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
@ AxelK

Danke, dass es sich toll anhört. Aber: Es ist nicht "etwas weit hergeholt", es ist schlicht die klare Rechtslage !

Juristisch sind Sie nach wie vor bei Ihrer alten Kasse von vor der Fusion versichert. Die neue Kasse erbringt natürlich Leistungen etc., weil sie Ihnen vorgaukelt, dass Sie jetzt dort versichert seien ! Aber sie hat, aus den genannten Gründen, keinerlei Legitimation von Ihnen Zusatzbeiträge zu fordern oder sonst irgendwelche rechtlich wirksamen Entscheidungen Ihnen gegenüber zu treffen ...

Ich weiss, es ist anfangs alles schier unglaublich, jedoch sicher eben nicht "etwas weit hergeholt" ...

Gruss, Wolfgang Höhl

http://www.wolfganghoehl.eu und/oder demnächst http://www.fusionsdesaster.de

-- Editiert am 06.02.2010 17:19


von Wolfgang Hoehl am 06.02.2010 17:05
Status: Frischling (8 Beiträge)
Userwertung:  0,0  (von 0 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
aha... nach der Logik hat sich mein Hausarzt vor Kurzem also auch Strafbar gemacht, als er eine Gemeinschaftspraxis aufgemacht hat. Schließlich hatte ich meine "Geheimnisse" über meine Gesundheit ja nur ihm mitgeteilt, und habe nicht zugestimmt, dass der andere Arzt, der nun mit in der Praxis ist diese Geheimnisse erfährt....
Heisst das, wenn ich mich durch einen Arzt dieser Gemeinschaftspraxis behandeln lasse ist diese Behandlung ungültig und ich werde gar nicht Gesund, weil der Arzt eigentlich gar nicht existiert o_O

Entschuldigt bitte die Ironie

Aber um einmal ernsthaft zu Antworten. Es kann ja mit diesem Beitrag eigentlich nur der §203(2)Nr.1 StGb gemeint sein.:

"Ebenso wird bestraft, wer unbefugt ein fremdes Geheimnis, namentlich ein zum persönlichen Lebensbereich gehörendes Geheimnis oder ein Betriebs- oder Geschäftsgeheimnis, offenbart, das ihm als Amtsträger anvertraut worden ist."

So, selbst wenn du recht hättest, und durch diesen Punkt wäre die weitergabe der persönlichen Daten von Versicherten an eine andere Versicherung zu bestrafen, wieso führt das dazu, dass eine Fusion nichtig ist???
Der Amtsträger, der die weitergabe der Daten an die neue Fusionierte Krankenkasse veranlasst hat (also evtl. der Geschäftführer der KK) könnte bestraft weren, aber das ganze macht ja die Fusion nicht ungültig.

Ausserdem. Warum zielst du so auf diese Zusatzbeiträge ab. Wenn die Krankenkasse gar nciht existieren würde, so dürfte sie ja gar keine Beiträge erheben und nicht nur keine Zusatzbeiträge.

Für mich hört sich das ganze nach ziemlich konfuser Spinnerei an. Es mag zwar nett sein, mal drüber nachzudenken, aber einer genaueren Betrachtung hält sie Argeumentation nun wirklich nicht stand....

-----------------
" Dieser Beitrag ist nur meine persönliche Meinung. Es handelt sich um keine Rechtsberatung!"


von Schnebi am 08.02.2010 14:58
Status: Philosoph (798 Beiträge)
Userwertung:  3,7  (von 23 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
@Wolfgang Hoehl

Ich hatte mit Interesse Deinen Beitrag vom 7. Februar 2010 gelesen und gehofft, heute, am 28. des Monats, vielleicht mehr von Dir zu erfahren. Was ich gelesen habe, ist das Posting von @schnebi, dem ich kaum widersprechen kann.

Da auch meine Krankenkasse fusioniert hat ("zu Deutschlands größter GKV"), hätte ich gerne mehr dazu erfahren.

Bis jetzt kommt es mir nämlich auch so vor, als wäre es eine interessante Neuigkeit, mehr aber auch nicht.

Damit kann niemand, der "fusioniert" worden ist, etwas in der Praxis tun. Ich fürchte, dass man beim Versuch, dagegen anzugehen, herzliche Heiterkeit erntet.

Schade, dass Du Dich nicht mehr zu Deinem TE gemeldet hast.

Beste Grüsse
sternchen 08


-----------------
"Meine Beiträge stellen lediglich eine persönliche Meinung dar und sind keine Rechtsberatung.
"


von Sternchen08 am 28.02.2010 12:58
Status: Legende (490 Beiträge)
Userwertung:  2,8  (von 28 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
@Wolfgang Hoehl

Ich hatte mit Interesse Deinen Beitrag vom 7. Februar 2010 gelesen und gehofft, heute, am 28. des Monats, vielleicht mehr von Dir zu erfahren. Was ich gelesen habe, ist das Posting von @schnebi, dem ich kaum widersprechen kann.

Da auch meine Krankenkasse fusioniert hat ("zu Deutschlands größter GKV"), hätte ich gerne mehr dazu erfahren.

Bis jetzt kommt es mir nämlich auch so vor, als wäre es eine interessante Neuigkeit, mehr aber auch nicht.

Damit kann niemand, der "fusioniert" worden ist, etwas in der Praxis tun. Ich fürchte, dass man beim Versuch, dagegen anzugehen, herzliche Heiterkeit erntet.

Schade, dass Du Dich nicht mehr zu Deinem TE gemeldet hast.

Beste Grüsse
sternchen 08


-----------------
"Meine Beiträge stellen lediglich eine persönliche Meinung dar und sind keine Rechtsberatung.
"


von Sternchen08 am 28.02.2010 12:58
Status: Legende (490 Beiträge)
Userwertung:  2,8  (von 28 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
Ich möchte dazu folgende Anmerkungen machen:

1. Der § 203 StGB ist auf gesetzliche Krankenkassen gar nicht anwenbar. Genannt sind dort im Abs. 1 Nr. 6 nur private Krankenkassen.

2. Aus dem § 203 StGB ergibt sich nur die Möglichkeit der Bestrafung des genannten Personenkreises. Rechte von Patienten und anderen Betroffenen lassen sich daraus nicht ableiten. Selbst wenn ein Arzt das Privatgeheimnis verletzt, dann kann sich daraus ggf. ein Schadenersatzanspruch des Patienten ergeben, nicht jedoch kann der Patient die Bezahlung des Honorars verweigern.

3. Eine Fusion zweier Krankenkassen führt nicht zu einer Offenbarung von Privatgeheimnissen. Diese bleiben weiter geheim. Wem gegenüber werden denn die Privatgeheimnisse offenbart? Doch nur dem erweiterten Angestelltenkreis der neuen Krankenkasse. Muss also z.B. Arzt auch dann die Versicherten um zustimmung bitten, wenn er eine Neueinstellung vornimmt? Wohl kaum, obwohl die Privatgeheimisse der Patienten ohne deren ausdrücklicher Zustimmung der neuen Arzthelferin offenbart werden.

quote:
Die neue Kasse werde gemäss des fünften Sozialgesetzbuches (SGB V) Gesamtrechtsnachfolgerin der alten und damit gäbe es keinerlei Probleme bei den Transaktionen.


Was sollte daran falsch sein? Warum sollte der Spitzenverband auf völlig absurde rechtliche Einschätzungen eingehen?

Zitat:
Ein anschauliches grundsätzliches Beispiel dazu ist der Fall einer Erbschaft: Auch der Erbe ist Gesamtrechtsnachfolger und tritt in alle Rechte ein, jedoch mit der entscheidenden Ausnahme, dass er das unstrittig nicht in die höchstpersönlichen Rechte des Erblassers kann.



Das ist natürlich falsch. Ein Erbe tritt in alle Rechte des Verstorbenen ein, auch in die höchstpersönlichen, was auch immer das genau sein mag. Jedenfalls geht das Auskunftsrecht des Verstorbenen über sie bei Dritten gespeicherten Daten auf die erben über. Ausnahmen hinsichtlich der Gesamtrechtsnachfolge für erben (z.B. im Mietrecht) sind ausdrücklich im Gesetz erwähnt. Privatgeheimnisse im Gesundheitsbereich gehören jedoch nicht zu diesen Ausnahmen.

-----------------
" "

-- Editiert am 28.02.2010 14:42


von hh am 28.02.2010 14:22
Status: Tao (23247 Beiträge)
Userwertung:  4,0  (von 368 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig
@hh

Ja, ich denke, das trifft es. Danke für deine Stellungnahme und schönen Sonntag.

sternchen08

Sehe gerade, dass mein Beitrag sich verdoppelt hat. Why?


-----------------
"Meine Beiträge stellen lediglich eine persönliche Meinung dar und sind keine Rechtsberatung.
"


von Sternchen08 am 28.02.2010 15:04
Status: Legende (490 Beiträge)
Userwertung:  2,8  (von 28 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!

>Millionen Zusatzbeiträge in der GKV rechtswidrig

Auf den Kommentar von "Schnebi" habe ich bewusst nicht geantwortet, weil er schlicht sowohl inhaltlich völlig unvertretbar, als auch in der Form unangemessen ist. Weil dann jedoch vor zwei Tagen "hh" gar noch "verschärft" nachlegte, ist nun doch eine Reaktion notwendig.

Daher habe ich zu beiden eine ausführlichere Stellungnahme auf meiner u. g. Homepage verfasst. Um Wiederholungen zu vermeiden, kann sie bei Interesse dort unter dem Datum des 2. März 2010 nachgelesen werden.

Ich hoffe, die Tatsachen überzeugen, auch wenn sie zunächst vielleicht unglaublich geklungen haben oder klingen, auch und insbesondere die beiden genannten Kommentatoren.

Gruss, Wolfgang Höhl

-----------------
"http://www.wolfganghoehl.eu und/oder demnächst
http://www.fusionsdesaster.de";


von Wolfgang Hoehl am 02.03.2010 20:25
Status: Frischling (8 Beiträge)
Userwertung:  0,0  (von 0 User(n) bewertet)
 
Diesen User bewerten!


Auf frag-einen-anwalt.de erhalten Sie eine Antwort in der Regel innerhalb von 2 Stunden. Sie bestimmen den Preis. Durchschnittlich 45 Euro.


« Zurück | Seite: 1 2 3 | weiter »
123recht.net ist Rechtspartner von:

327602
registrierte
Nutzer

durchschnittl. Bewertung

93976
beantwortete Fragen
10
Anwälte jetzt
online
So einfach geht das!
1.
Frage stellen

2.
Preis selbst ausloben

3.
Antwort von einem Anwalt