Mahnbescheid von Plöckel Inkasso beantragt

Jetzt noch zu zahlen wäre doch etwas inkonsequent... Ist aber dir überlassen.

Das schlimmste, was passieren kann, ist jetzt die Klageerhebung. Selbst wenn du da in vollem Umfang unterliegen solltest, dürften dich die zusätzlichen Kosten eigentlich (hoffentlich) nicht in den Ruin treiben. Die Gerichtskosten kannst du hier berechnen: http://rvg.pentos.ag/
Der Gegenstandswert ist der Betrag von 142,98€ abzüglich der Kosten des gerichtlichen Mahnverfahren und der Zinsen sein, also ein recht geringer Streitwert.

Im Mahnbescheid sollte eigentilch irgendwo vermerkt sein, ob der Inkasso-Laden für den Fall des Widerspruchs die Abgabe ans zuständige Gericht (=Klageerhebung) beantragt hat. Selbst das bedeutet aber noch nicht zwingend, dass es zu einem Klageverfahren kommt. Wenn der Inkasso-Laden die Klage nicht begründet oder den Gerichtskostenvorschuss nicht zahlt, dürfte das Gericht dann eigentlich nichts weiter veranlassen.

Du musst wissen, ob du im Falle eines Klageverfahrens einen Anwalt beauftragst oder selbst versuchst, dich gegen die Klage zu verteidigen. Mein erster Eindruck wäre: Kosten der Rücklastschrift anerkennen (so gering, da lohnt das streiten kaum); Berechtigung der Beearbeitungsgebühr anzweifeln und bestreiten, dass Ikea ein Aufwand in dieser Höhe angefallen ist (zumal du offenbar ohne weitere Mahnung aus eigenem Antrieb gezahlt hast); Notwendigkeit der Adressauskunft bestreiten, da Anschrift bei Ikea bekannt; Berechtigung der Inkassokosten bestreiten (Hauptforderung bereits vor Tätigwerden des Inkasso-Ladens beglichen, außerdem mit allen Gründen aus anderen Threads hier und auf anderen Internetseiten); die weiteren Positionen (Gerichtskosten, Auslagen, Vergütung, Inkassodienstleistung) würden in einem etwaigen Urteil nach der Obsiegens-/Unterliegensquote auf Kläger/Beklagten verteilt, hierzu ist nichts zu schreiben.

Ich gebe keine Garantie, würde schon vermuten, dass der Betrag sich vor Gericht doch wesentlich reduziert. Es kommt halt auch drauf an, was Ikea dann noch vorträgt und wie kritisch der Richter/die Richterin das Geschäftsgebahren von Inkasso-Läden so sieht. Eigentlich lohnt sich der Aufwand eines Klageverfahrens für den Inkasso-Laden kaum. Die spekulieren allenfalls darauf, dass du dich nicht verteidigst oder nicht zur mündlichen Verhandlung erscheinst und daher (ohne vollständige rechtliche Prüfung durch das Gericht) ein sog. Versäumnisurteil ergeht.

Ansonsten sollte eigentlich nicht viel passieren. Etwas unruhig würde ich werden, wenn mit einem Schufa-Eintrag gedroht wird. Eine solche Drohung wäre aber meiner Meinung klar rechtswidrig, da die (unbestrittene) Hauptforderung mittlerweile beglichen ist und es jetzt nur noch um die (bestrittenen und in der Tat zweifelhaften) Inkassokosten geht.

Nachtrag: Das mit der Abtretung erscheint zweifelhaft. Wer ist denn in dem Mahnbescheid als Gläubiger aufgeführt? Falls noch Ikea, hat es keine Abtretung gegeben und es kann somit auch keien Abtretungsurkunde vorgelegt werden. Falls der Inkasso-Laden als Gläubiger aufgeführt ist, müsste es in der Tat eine Abtretung gegeben haben (die nachgewiesen werden müsste).

-- Editiert von Guybrush Threepwood am 04.09.2016 14:28

Zitat (von hergi07):

Muss das Gericht nicht sagen ohne Vollmacht keine Klage bzw. erst gar kein Mahnbescheid?

Wann hast du überwiesen und wann kam der erste poeckl brief?

Die rls kosten hättest du schon auch bezahlen können

-- Editiert von alucard2005 am 04.09.2016 22:29

Zitat (von Guybrush Threepwood):

Im Mahnbescheid sollte eigentilch irgendwo vermerkt sein, ob der Inkasso-Laden für den Fall des Widerspruchs die Abgabe ans zuständige Gericht (=Klageerhebung) beantragt hat.

Zitat:

Selbst das bedeutet aber noch nicht zwingend, dass es zu einem Klageverfahren kommt. Wenn der Inkasso-Laden die Klage nicht begründet oder den Gerichtskostenvorschuss nicht zahlt, dürfte das Gericht dann eigentlich nichts weiter veranlassen.

Zitat:

Etwas unruhig würde ich werden, wenn mit einem Schufa-Eintrag gedroht wird. Eine solche Drohung wäre aber meiner Meinung klar rechtswidrig, da die (unbestrittene) Hauptforderung mittlerweile beglichen ist und es jetzt nur noch um die (bestrittenen und in der Tat zweifelhaften) Inkassokosten geht.

Zitat (von Harry van Sell):

Zitat (von hergi07):

Muss das Gericht nicht sagen ohne Vollmacht keine Klage bzw. erst gar kein Mahnbescheid?

Nö, wenn alle inkl. Beklagtem das so akzeptieren, dann ist das ok ...

Zitat:

Gerechtfertigt wären hier gewesen Hauptforderung + 5 EUR Rücklastgebühr + 2 EUR je schriftlicher Mahnung.

Hallo,
ich hatte nach der Rücklastschrift mich gleich an IKEA gewandt telefonisch und da hieß es man würde nochmals abbuchen. Das geschah aber nicht. Daraufhin habe ich einen Brief an IKEA gesandt, auch keine Reaktion, stattdessen hat mich dann das Plöckl-Inkasso angeschrieben. Nach dem zweiten Brief von Plöckl, hab ich dann einfach im Jahre 2014 mit einer monatlichen Ratenzahlung angefangen. Nein, ich bin nicht auf die geforderte Ratenzahlungsvereinbarung eingegangen, die ja ein Schuldbekenntnis ist. Im Jahr 2016 kam dann ein Mahnbescheid, mit der vollen Summe aus dem Jahr 2014, da wurden meine Ratenzahlungen nicht aufgelistet. Außerdem befand ich mich zu diesem Zeitpunkt noch in Ratenzahlung, eigentlich konnte das Inkassounternehmen gar nicht wissen, ob ich die Inkassogebühren zahle oder nicht. Ich muss dazu schreiben, es sind zwei Forderungen von IKEA, die ich abgezahlt habe. Für beide wurde ein Mahnbescheid eingelegt, beiden komplett widersprochen und in der Klage taucht nur noch ein Betrag auf. Der zweite Mahnbescheid wurde nicht eingeklagt bisher. Was mir aufgefallen ist, ich kann anhand der Original-Kassenbons beweisen ich war gar nicht im IKEA Berlin-Tempelhof, sondern in Lichtenberg. Soll ich das in der Klageabweisung mit der Begründung warum aufführen?
Ich habe einen kompletten Widerspruch eingelegt. Jetzt bin ich in einem schriftlichen Vorverfahren nach § 276 ZPO und bräuchte mal ein paar gute, schlaue, hervorragende Argumente bezüglich der Anspruchsbegründung von der Kanzlei Illichmann, Kettl & Coll:


Wir beantragen aufgrund unserer Bevollmächtigung, das Verfahren nicht zu unterbrechen, sondern elektronisch
abzugeben. Die Firma Plöckl Inkasso GmbH wird die Abgabenachricht an uns weiterleiten.

Wir nehmen hiermit die Klage hinsichtlich der Hauptforderung in Höhe von EUR 66,15 und der Verzugszinsen
in Höhe von EUR 1,92 sowie der vorgerichtlichen Kosten in Höhe von EUR 38,68 unter Verwahrung
gegen die Kostenlast zurück, zahlen die weiteren Gerichtskosten von EUR 73,00 mittels Überweisung
ein und beantragen Abgabe des Verfahrens an das im Mahnbescheid angegebene zuständige Streitgericht.

Wir beantragen zu erkennen wie folgt:
I. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin vorgerichtliche Kosten in Höhe von EUR 44,50
II. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits einschließlich der Kosten des gerichtlichen Mahn­verfahren.

III. Das Urteil ist - notfalls gegen Sicherheitsleistung - vorläufig vollstreckbar.
IV. Für den Fall des Anerkenntnisses gern. § 307 ZPO beantragen wir Anerkenntnisurteil und für den Fall der Säumnis gern.
§ 331 Abs. 3 ZPO Versäumnisurteil.

Es wird angeregt bzw. beantragt, im schriftlichen Verfahren gern. §§ 128 II, 495 a I ZPO zu ent­scheiden.
Zur Begründung:
führen wir folgendes aus:
Am 26.07.2014 kaufte die Beklagte bei der Klägerin in deren Niederlassung Berlin-Tempelhof Waren im Wert von EUR 66,15. Die Zahlungsabwicklung erfolgte im sogenannten ELV­Verfahren. Die Beklagte legte ihre EC-Karte an der Kasse vor. Die Klägerin erstellte über ihr Kas­senterminal einen Kaufbeleg als Lastschrift, der die Kaufsumme ausweist. Die Beklagte unter­schrieb auf dem Lesegerät der Klägerin, wobei die Beklagte die Klägerin ausdrücklich zur Einzie­hung des Kaufpreises im Lastschriftverfahren ermächtigte.
Der vorgelegte Kaufbeleg wurde als Lastschrift der Bank der Beklagten vorgelegt, jedoch von die­ser nicht eingelöst. Der Klägerin wurden insgesamt EUR 5,80 für die Nichteinlösung an Bankge­bühren berechnet. Die Klägerin beauftragte daraufuin am 18.09.2014 die Firma Plöckl Inkasso mit der Ermittlung der Kontoinhaberin sowie der Forderungseinziehung.

Die Firma Plöck! Inkasso ermittelte anhand der Bankleitzahl zunächst die Bank der Bezogenen und schrieb anschließend die Bank an, um Name und Anschrift der Kontoinhaberin in Erfahrung zu bringen.

Die bezogene Bank Hamburg AG gab mit Schreiben vom 29.09.2014 die Beklagte als Kontoin­haberin der vorgelegten EC-Lastschrift bekannt. Hierfür berechnete sie EUR an Auskunftskosten.

Mit Schreiben der Firma Plöck! Inkasso vom 21.10.2014 wurde der Beklagten mitgeteilt, dass der Lastschrifteinzug erfolglos geblieben war. Die Beklagte wurde aufgefordert, Kaufpreis, Bankge­bühren sowie die Inkassogebühren zu bezahlen.
Da keine Zahlung seitens der Beklagten erfolgte, forderte sie die Firma Plöck! Inkasso nochmals mit Schreiben vom 04.11.2014 zur Zahlung des Gesamtbetrages auf. Dieses Schreiben konnte der Beklagten jedoch unter der Anschrift: nicht mehr zugestellt werden.
Eine Auskunft aus dem Melderegister der Firma Riser ergab, dass die Beklagte noch unter der an­gegebenen Anschrift gemeldet ist. Hierfür wurden EUR 2,98 berechnet.
Aufgrund der Mahnung vom 21.10.2014 zahlte die Beklagte dann folgende Beträge:
05.12.2014 EUR 10
30.01.2015 EUR 10
02.03.2015 EUR 10
30.03.2015 EUR 10
01.06.2015 EUR 10
30.06.2015 EUR 10
31.08.2015 EUR 10
30.09.2015 EUR 10
Gesamt EUR 80,00

Diese Zahlungen wurden wie folgt verbucht:
Kaufpreisforderung EUR 66,15
Verzugszinsen EUR 1,92
Bankrücklastkosten EUR 5,80
Inkassokosten, Teil EUR 6,13
Gesamt EUR 80,00

Die Klage wird hinsichtlich eines Teilbetrages der Inkassokosten in Höhe von EUR 15,75 zurückgenommen,
da die Inkassokosten wegen des gerichtlichen Prozessverfahrens nur analog einer 0,65
nicht anrechenbaren Anwaltsgebühr nebst Auslagenpauschale in Höhe von EUR 38,25 geltend gemacht
werden. Die Rücknahme kann kostenmäßig keine Auswirkungen haben, da lediglich in Anwendung
gesetzlicher Anrechnungsvorschriften gehandelt wird. Des weiteren wird die hinsichtlich
der Bearbeitungsgebühren in Höhe von EUR 11,00 zurückgenommen.
Somit muss die Klage hinsichtlich der Hauptforderung in Höhe von EUR 66,15, der Verzugszinsen
in Höhe von EUR 1,92 und der vorgerichtlichen Kosten von insgesamt EUR 38,68 zurückgenommen
werden.

Es steht nun noch zur Zahlung offen:

Inkassokosten, Rest (EUR 38,25 ./. EUR 6,13)
Melderegisterauskünfte

3. Begründetheit der Klage
EUR 32,12
EUR 12,38
EUR 44,50

Die Beklagte befand sich ab dem Zeitpunkt der Rückbelastung im Sinne von § 286 Abs. 1, Abs. 2
Nr. 4 BGB in Zahlungsverzug, da sie mit der Wahl des Lastschriftverfahrens als Zahlungsverfahren
seine sofortige Leistungsbereitschaft gegenüber der Klägerin erklärt und sich damit „selbst gemahnt"
hat; Palandt/Grüneberg, BGB, 75. Auflage 2016, § 286 Rn. 25 sowie AG Ludwigsburg, Urteil
vom 26.07.2007, 8 C 1355/07 = WM 2007, 2198 .

4. Die Beklagte befand sich daher seit dem 30.07.2014 in Verzug und muss somit auch den der Klägerin
entstandenen und entstehenden Verzugsschaden bezahlen:

- Inkassokosten in Höhe von EUR 38,25.
Diese sind angemessen und erstattungsfähig. Die Klägerin konnte davon ausgehen, dass die Beklagte
zumindest nach Einschaltung eines Inkasso-Unternehmens Zahlung leisten oder einen
Vergleichs-/Ratenzahlungsvorschlag unterbreiten würde. Dass die Beklagte auch nach Inanspruchnahme
eines Inkasso-Unternehmens keine Zahlung leistete, war nicht anzunehmen. Die
Klägerin musste nicht davon ausgehen, dass ein gerichtliches Mahnverfahren und die Einschaltung
eines Rechtsanwalts geboten war.
Das Inkassounternehmen Plöck} Inkasso GmbH ist ein registriertes Inkassounternehmen gern. §
10 Abs. 1 RDG.
Die Beklagte hatte orgerichtlich keine Einwendungen gebracht. Es lagen keine Anhaltspunkte
für eine strittige Forderung or bzw. es musste nicht mit einem Rechtsstreit gerechnet werden.
Die Tätigkeit des Inkasso-Unternehmens ging überdies über die Tätigkeit eines Rechtsanwalts
hinaus. Im einzelnen hat die Firma Plöckl Inkasso folgende Tätigkeiten ausgeführt:

- Ermittlung der Bank anhand der Bankleitzahl
- Ermittlung der Hauptstelle dieser bezogenen Bank, die die Adressenauskünfte erteilt
(die Adressauskunftsstellen der Banken sind teilweise in den Hauptniederlassungen angesiedelt,
teilweise nach Bundesländern bzw. für mehrere Bundesländer zusammengefaßt,
teilweise für ganz Deutschland zentralisiert)
- Anschreiben dieser Bank unter Vorlage einer Kopie des EC-Beleges
- Überweisung der Auskunftsgebühr bzw. Buchung der Auskunftsgebühr bei Lastschrift
- Anschreiben der Bankkundin = Schuldnerin
- zweite Mahnung

Die geltend gemachte Inkassogebühr entspricht einer 0,65 Regel-Geschäftsgebühr gern. RVG aus
einem Streitwert von EUR 66,15 in Höhe von EUR 29,25 zuzüglich Auslagenpauschale ohne
Umsatzsteuer. Die Auslagenpauschale ist aus der ursprünglichen Gebühr berechnet und ist nach
herrschender Meinung nicht anzurechnen. Sie ist angemessen und erstattungsfähig. Sie entspricht
der überwiegenden Rechtsprechung, die zwischenzeitlich analog einer 1,3 Anwaltsgebühr die Erstattungsfähigkeit
bejaht (AG Berlin-Lichtenberg, Urteil vom 21.12.2016, AZ: 13 C 245/16).

"Die überwiegende Rechtssprechung spricht inzwischen - auch bei nachfolgender Einschaltung"
"von Anwalt und Gericht - Inkassokosten zu, wenn nicht erkennbarer Zahlungsunwille oder Zah­lungsunfähigkeit vorlag, vgl. Palandt, BGB, 75. Aufl., § 286 Rn. 46 mit Hinweis auf Seitz, Inkas­sohandbuch, 3. Auflage, Rn. 716 ff. und 846 ff."

"- Zusammenfassung der Ersatzpositionen:"
Inkassokosten, Rest (EUR 3 8,25 ./. EUR 6, 13) EUR 32,12
Melderegisterauskünfte EUR 12,38
EUR 44,50

Also die feinen Herren, verklagen mich wegen 44,50 EURO


Vielen Dank.



-- Editiert von Cat Cobain am 22.04.2017 01:22

-- Editiert von Cat Cobain am 22.04.2017 01:31

Ja ich habe den Brief noch als Kopie an IKEA, es steht drin, es tut mir leid die xxxx Beträge sind aus Versehen zurückgebucht worden, ich brauche die genauen Kontodaten mit einem Verwendungszweck von IKEA, ich überweise dann zusätzlich die entstandenen Kosten. Keine Reaktion.
Inzwischen weiß ich, dass wohl die Kontodaten auf der Rücklastschrift von der Bank drauf steht. Habe ich jetzt noch nicht nachgeschaut, ob das wirklich stimmt.

Diesen Brief werde ich natürlich als Beweis aufführen.
Ich überlege auch zu erwähnen, dass ich gar nicht beim IKEA-Tempelhof eingekauft habe, sondern in der Filiale Lichtenberg.

Nee, ein Nachweis hab ich nicht. Dann würde ich vor Freude hüpfen (Spaß)