Gegnerische Versicherung will nicht zahlen

Ich selbst habe keinen Verkehrsrechtsschutz und habe jetzt natürlich Angst, auf den Kosten sitzen zu bleiben. Obwohl ich aus meiner Sicht sagen würde, dass hier was falsch läuft.

Das wusste ich bisher nicht. Wenn die für den Anwalt auf jeden Fall aufkommen, werde ich natürlich dagegen vorgehen.

Moment: ist denn jetzt schon geklärt, dass der Unfallgegner wirklich 100% der Schuld trägt?! Andernfalls trägst Du nämlich zum Teil Deine Anwaltskosten selbst...!

-----------------
"Wer Tippfehler findet darf sie behalten!"

du hast ja nach totalschaden ersatz beschafft, dann bekommst du auch die mwst.

gruß

hi,

>>>Wiederbeschaffungswert rund 5.700 EUR / Restwert 4.050 EUR; somit also Unfallschaden rund 1.600 EUR!!

wie kommst du denn darauf?

das ist die differenz zwischen wiederbesch. und restwert, der tatsächliche sachschaden wird wohl um einiges über dem wiederbesch. liegen, ansonsten wär es ja kein wirtsch. totalschaden!

logisch oder?

gruß

hallo,

dann hast du also freiwillig auf totalschadenbasis bzw. fiktiv abgerechnet?

ein wirtschaftlicher totalschaden liegt hier grundsätzlich erstmal nicht vor, du hättest auch reparieren lassen können.

da du aber fiktiv abgerechnet hast wird diese methode zugrunde gelegt, ist auch richtig.

wie auch immer, mwst. wirst du bekommen, nutzungsausfall nicht, wie beschrieben.

viele grüße

Hallo,

@mFriese
ich habe mich schon mehrfach über Ihre unbegründeten Schnellschüsse gewundert.

Auch in diesem Fall müssen Sie wieder 'zurück rudern'.

Es war also ganz richtig, dass ich zunächst mehr über das Gutachten wissen wollte.

Nachfolgend zitiere ich einen Sachbeitrag aus einer Fachzeitschrift:

Kosten für Autoreparatur dürfen Wiederbeschaffungswert erreichen !!

Restwertabzug auch bei unmittelbarem Verkauf unzulässig
Autofahrer haben nach einem unverschuldeten Unfall selbst dann Anspruch auf Ersatz der Reparaturkosten bis zur Höhe des Wiederbeschaffungswerts, wenn sie das Auto unmittelbar darauf verkaufen. Der Erwerb eines anderen Autos sei keine Ersatzbeschaffung, die den Schadenersatzanspruch um den Restwert des Unfallautos mindere, entschied der Bundesgerichtshof (BGH) in einem am Montag veröffentlichten Urteil. Damit wurde eine gegenteilige Entscheidung des Landgerichts Dresden aufgehoben. (AZ: VI ZR 77/06 )

Im aktuellen Fall war für das Auto des Klägers ein Wiederbeschaffungswert von 10.650 Euro und ein Restwert von 3000 Euro angegeben worden. Die Reparaturkosten veranschlagte der Sachverständige mit rund 8.900 Euro. Der Kläger ließ das Auto in einer Fachwerkstatt für knapp 9.300 Euro reparieren. Am Tag darauf verkaufte er es der Werkstatt und kaufte dort einen anderen PKW. Die Versicherung zog allerdings vom Wiederbeschaffungswert den Restwert ab und zahlte ihm nur den Wiederbeschaffungsaufwand in Höhe von 7.650 Euro.

Die Landgericht Dresden hatte die Auffassung der Versicherung geteilt, dass Autofahrer in solchen Fällen nur Anspruch auf die Beschaffung eines Ersatzfahrzeugs haben. Wegen des Wirtschaftlichkeitsgebots und des Bereicherungsverbots könne ein Geschädigter die Reparaturkosten bis zur Höhe des Wiederbeschaffungswerts ohne Abzug des Restwertes nur verlangen, wenn er das Fahrzeug tatsächlich reparieren lasse und weiterhin benutze.

Der BGH folgte dem allerdings nicht : Lässt ein geschädigter Autofahrer sein Fahrzeug tatsächlich reparieren, hat er Anspruch auf Kostenerstattung bis zum Wiederbeschaffungswert einschließlich des Restwertes. Es spiele daher "grundsätzlich keine Rolle, ob und wann er danach ein anderes Fahrzeug erwirbt, weil dies aus rechtlicher Sicht keine "Ersatzbeschaffung" sei.

In Kenntnis dieser Entscheidung und Wertung der jetzt bekannten Umstände bleibe ich bei meiner ersten Ausführung.

Hier 'verdienen' ALLE, nur der ursächlich nicht schuldhaft Geschädigte nicht .


Ich kann dem Fragesteller nur dringend raten, unverzüglich einen Fach-Anwalt aufzusuchen und den Vorgang grundsätzlich aufzuklären, wobei die berechtigten Interessen des unschuldig Geschädigten den absoluten Vorrang haben sollten.

Leider liegt der Schadenort zu weit entfernt > ca. 470 Km. Sorry !!


MfG

-----------------
"Der Beitrag ist keine Rechtsberatung, lediglich eine qualifizierte Äusserung im Laien-Forum !?!"

Ich war heute auf der Bank und fand dort € 261,00 von der Allianz auf meinem Konto als Nutzungsausfall. Ich habe hierzu kein SChreiben erhalten. Mir liegt nur das Schreiben vor, in dem sie genau dies ablehnen. Verstehen tu ich jetzt gar nichts mehr

Hier scheint einiges zum Nachteil des Geschädigten schief gelaufen zu sein.
Zunächst einmal ist davon auszugehen das bei einem Clio mit dem genannten WBW in dem Wiederbeschaffungswert nur ein Mehrwertsteueranteil von 2 % enthalten ist, da solche Fahrzeuge in der Regel Differenzbesteuert angeboten werden. Von daher dürfte wenn überhaupt nur ein Abzug von 2 % gemacht werden. Da jedoch eine Ersatz beschaffung (mit Differenzbesteuerung)vorgenommen wurde können auch diese 2 % nicht in Abzug gebracht werden.
Solange die Reparaturkosten den Fahrzeugwert nicht übersteigen oder in Ausnahmefällen bis 30 % übersteigen darf das Auto repariert werden und die Versicherung muß die Reparatur bezahlen.

Hierbei wäre es sicherlich sehr sinnvoll gewesen direkt selber einen Kfz-Sachverständigen zu beauftragen und nicht den Sachverständigen dessen Arbeitgeber den schaden bezahlen muß.
Jetzt kann nur noch ein sehr guter Anwalt mit Ehrgeiz und Fachwissen im Bereich Verkehrsrecht erfolgreich weiter helfen.

@Seahorse
Wurde das Gutachten bei einem freien unabhängigen Sachverständigen in Auftrag gegeben oder bei einer großen Organisation bzw. einem Sachverständigen der für die Versicherungswirtschaft arbeitet?

Dann schau bitte mal in das Gutachten, dadrin müssen Angaben zur Höhe der Mehrwertsteuer bei dem Wiederbeschaffungswert stehen. Sollte dort 19 % stehen, dann frag bitte mal den Sachverständigen ob solche Fahrzeuge denn nicht überwiegend Differenzbesteuert (= 2%)angeboten würden.
Ferner wäre es interessant zu wissen was zu der Restwertermittlung im Gutachten steht, wurde dieser korrekt auf dem regionalen Markt ermittelt oder wie von der Versicherung gewünscht überregional - durch sog. Restwertbörsen?

@commodore

die übliche polterei ....

erstmal, warte ich immer noch auf eine stellung nahme auf deine persönlichen äusserungen mir gegenüber und

zweitens

hat @ksv hier zwar recht, aber diese umstände haben sich jetzt erst jüngst ergeben und haben mit der ursprungsfrage erstmal nix zu tun.

klar, so eine situation lässt sich natürlich ausnutzen um zu sagen: siehste, ich habe doch recht gehabt.

echt klasse
.