Abmahnung von Schutt, Waetke - Unterlassungerklärung, P2P

Sorry das ist so nicht ganz rinchtg, denn wie ihr alle wisst Eltern haften für ihre Kinder.

Das wissen wir nicht alle, weil es nämlich falsch ist.

Eltern haften nur dann, wenn sie ihre Aufsichtspflicht schuldhaft verletzt haben.
Das ist nicht schon bei jeder Aktivität eines Kindes im Internet gegeben. Es ist jeweils auf die Umstände des Einzelfalls abzustellen.

Läßt Papa seine eBay-Passwort-Daten gespeichert, wird er sich sicherlich eine Pflichtverletzung vorwerfen lassen.
Geht das Kind aber normal auf xyz-heute.com und gibt dort eine 'Bestellung' auf, sehe ich keine Aufsichtspflichtverletzung.

---

die wollen trotzdem das Geld von meinen Eltern

Fordern kann man immer viel. Ob man es bekommt, ist eine andere Frage, und nur die können wir hier bewerten.
Klar, daß solche Firmen versuchen, den Vertrag genehmigt zu bekommen.

aber die Rechtslage sieht nunmal so aus, auch wenn es nie vor Gericht durchkommen würde

Diesen Zusammenhang verstehe ich nicht.

---

hallo

die 10 goldenen Regeln findet ihr hier:

http://board.gulli.com/thread/512595-logistep-schutt-und-waetke-abmahnungen-gegen-filesharer/478/#11930

Eine sehr informative Zusammenfassung zu diesem Thema findet ihr hier
Alter Hasse " die derzeitige Lage"

http://board.gulli.com/thread/512595-logistep-schutt-und-waetke-abmahnungen-gegen-filesharer/152/#3791

Leider wurden in diesem Thread
einige Beiträge gelöscht.
Dadurch können sich bei Verlinkungen innerhalb
des Thrads die Beiträge um 1 oder 2 Stellen verschoben haben.
Da der Thread geschlossen wurde, kann diese Zusammenfassung nicht mehr editiert werden.
Eine neue Zusammenfassung ist bereits an anderer Stelle in Arbeit.

---

Gesagt wird am Ende diese Video das solche Schreiben erst echt sind mit >Unterschrift< und >Stempel<. Alles andere sind falsch. Also Tonne.

---

Wieso nicht?

Ich finde das Urteil allerdings teilweise widersprüchlich. Einerseits soll - wegen der breiten legalen Anwendungsmöglichkeiten - nicht schon die Installation einer Tauschbörsensoftware unterbunden werden müssen. Andererseits sollte aber zu den Pflichten gehören, Jugendlichen die Nutzung der Software durch eine Firewall zu verunmöglichen.
Das paßt nicht zusammen.

Geht man insbesondere dazu über, auch Email-Programme - wie das Gericht es tut - zu den Verbreitungswegen zu zählen, auf denen 'die Anzahl der Urheberrechtsverletzungen immer mehr zunimmt', müßte man folglich Dritten (wie den eigenen Kindern) auch die Nutzung von Email-Programmen technisch verunmöglichen. Absurd.

Ich denke, andere Gerichte würden in derselben Situation möglicherweise anders urteilen.

---